Ahumada, Salinas, Cevallos, Fox y Robles Vs. López Obrador

Pedro Echeverría V.

1. Se ha publicado que Carlos Ahumada -empresario, negociante y probable agente de la CIA- acaba de dar a conocer un libro donde relata (obvio, desde su muy particular punto de vista) sus movimientos entre políticos panistas y priístas para destruir en 2005 la candidatura de Andrés Manuel López Obrador. Éste durante más de dos años, como precandidato presidencial, había mantenido una enorme ventaja sobre sus probables competidores de los demás partidos a la Presidencia. Aunque AMLO más bien era de centro izquierda, sus antecedentes como movilizador de masas y sus tendencias confrontadoras, lo llevaron a ser un verdadero peligro para los jefes panistas, priístas y del gobierno de Fox., no para México y menos para los trabajadores y los oprimidos.



2. El panfleto de Ahumada llega precisamente en los primeros días del inicio de las campañas electorales. No se sabe quien le encargó escribir el documento ni cuantas personas intervinieron en su publicación. Quien piense que el libro de un poderoso empresario y negociante no tiene mensaje ni mensajeros es un ingenuo. Si no fuera un estudioso de lo político no compraría un libro de esa bajísima calidad; pero estoy seguro que de algo me servirá. Por lo menos para confirmar, aunque no lo diga, cómo se tejan las redes del poder, cómo se confrontan y se unen. Debe ser un documento por encargo, para continuar dividiendo y destruyendo a los sectores de izquierdista mexicana. ¿Puede esperarse otra cosa de un personaje que probablemente sea un policía yanqui/salinista?



3. Ayer se dio la noticia, pero aún no tengo el librejo que, seguramente, está cargado de chismes políticos que benefician (re obvio) al autor y a sus amigos. Desafortunamente son esta clase de publicaciones lo que más llaman la atención entre los sectores medios. Ahumada, además de decirnos algunas cosas personales que vivió en las casas, en los restaurantes y despachos de Carlos Salinas, Fernández de Cevallos, Rosario Robles, Santiago Creel, Gamboa Patrón y otros, sólo nos dará más detalles de lo que ya AMLO denunció en su momento. La realidad es que esto de “toro pasado”, es decir, de conocer o confirmar lo que todo mundo ya sabía, sirve de poco. ¿Qué caso tiene decir: “tuvimos la razón”, “se los dijimos”, “han sido unos delincuentes”, si nos siguen gobernando?



4. Ahumada – siendo argentino- pudo reunir a lo más granado de los políticos corruptos mexicanos del PAN, del PRI, del PRD y de otros partidos. Con una gran habilidad (pienso que con apoyo de la CIA) para hacer negocios entre los personajes más truculentos de la política, Ahumada se ligó al jefe de la mafia de la política nacional (Carlos Salinas) que le abrió las puertas del “paraíso de los negocios”; con esa credencial se alió con la familia de Fox (los hijos de la “primera dama”) como palanca de entrada en la Presidencia y negociantes panistas. Salinas lo llevó de la mano con Gamboa Patrón del PRI para luego, de paso, avanzar triunfante en el PRD donde su presidenta le entregó todo. Se hizo hasta de un equipo de fútbol para hacerse popular.



5. Fue Ahumada el personaje de la desesperación. Él mismo estaba desesperado por ganar mucho dinero (miles de millones) en negocios con el gobierno, los partidos y los empresarios. Tenía conocimientos muy pragmáticos que le permitieron entender que el ex presidente Salinas no había abandonado la idea de ser “el poder tras el trono” y que López Obrador representaba un enorme obstáculo; sabía que presidente Fox quería imponer a su mujer en la Presidencia y que las encuestan favorecían por mucho a AMLO; que Fernández de Cevallos estaba muy ardido porque el tabasqueño lo atacaba mucho y que la Robles, dirigente del PRD –muy liberada- podría ser importante para que algunos dirigentes de AMLO fueran atraídos ofreciéndoles dinero para campañas.



6. Diga lo que se diga “López Obrador por ningún motivo podría llegar a la Presidencia, fue la consigna” del gobierno, los empresarios, los medios de información y los inversionistas yanquis. Primero “se cazó” a Bejarano (la mano derecha de AMLO) con los videos; luego los partidos impusieron el “desafuero”; más adelante Fox y el PAN desataron toda su furia con la acusación de “un peligro para México”; después los empresarios pagaron espots contra El Peje; en julio vino el fraude electoral y la negación al recuento de votos; por último el Trife legalizó todo. Ahumada siempre supo que la consigna era evitar, con todos los recursos posibles, que López Obrador llegue a la Presidencia y que todos los altos políticos estaban dispuestos a pagar lo que sea.



7. La consigna era: ¡Cualquiera, menos AMLO! Si la corrupta Esther Gordillo no hubiese hecho intervenir a decenas de miles de profesores en las casillas, otro líder gobiernista lo hubiera hecho; si los del PRD orteguista y cardenista, si el mismo Marcos hubieran apoyado a López Obrador, de todas maneras no debía ganar; si no hubiera pronunciado la frase ¡cállate chachalaca! para frenar al hablantín Fox o si hubiera escuchado más a sus consejeros, de todas maneras no debía gobernar. Y lo más grave es que ahora López Obrador ha logrado unificar más a sus enemigos, sobre todo a los empresarios, comentaristas y locutores de los medios informativos, pero contra él. Así que la contribución de Ahumada sólo fue el inicio de toda la acometida siguiente.



8. De todas maneras es interesante conocer o confirmar los enjuagues políticos que se registran en las obscuridades de los entretelones de gobiernos, partidos, empresarios. (La TV, que siempre se encarga de notas sensacionalistas, para propagar la venta del libro, ha escogido pasajes de lo más amarillos y chillones: como difundir que el libidinoso Salinas, estando en su casa, colocó en el pecho de Rosario Robles la banda presidencial en presencia del galán Ahumada) ¿No es acaso una provocación contra una mujer que “de odiada izquierdista ha sabido penetrar como comentarista de radio y televisión?”. El libro de Ahumada, aunque lleno de chismes intrascendentes, puede traer algunas “enseñanzas” de los sumideros, cloacas o drenajes de la política mexicana.



pedroe@cablered.net.mx

El político Lujambio (nuevo de la SEP) cero en educación

Pedro Echeverría V.

1. Alonso Lujambio, nombrado hoy secretario de Educación Pública, no tiene la menor idea de lo que ha sido la educación en México, de la estructura de intereses que conforma la Secretaría de Educación Pública (SEP) y mucho menos de la forma de actuar del Sindicato Nacional de los Trabajadores de Educación (SNTE) así como la de su cacique magisterial Esther Gordillo. Más aún, desde la primaria hasta los estudios superiores, Lujambio nunca piso una escuela pública, porque desde los seis años (como hijo de papi) sólo estuvo en escuelas privadas. Obvio, todos los altos dirigentes del PAN (comenzando con el presidente ilegítimo Calderón) estudiaron en colegios privados.

2. Esto último es fundamental porque el principal problema de la educación en México es que desde 1982 se comenzó a instrumentar un profundo proceso privatizador disminuyendo o paralizando las inversiones en la escuela pública (cuatro por ciento del PIB) y apoyando a los capitalistas dueños de escuelas privadas. Si desde 1917 la educación pública se encargó de atender al 95 por ciento de la educación dejándole a la privada sólo el 5 por ciento hoy la relación es de 60 pública y 40 privada. Si el doctor Mora dijo en 1833 que el Estado no puede dejar que la iglesia y los privados se adueñen de la conciencia del pueblo usando como medio la escuela, esto sólo fue frenado hasta 1982.

3. Pero la privatización de la educación no solo hay que verla en el estancamiento del presupuesto en la escuela pública y en la multiplicación de escuelas particulares, sino que también en la misma escuela pública se han introducido medidas privatizadoras en planes y programas de estudio, en cuotas en inscripciones, exámenes, cursos a alumnos, pagos que no existían antes. Si bien no puede aplaudirse la educación anterior a la década de los ochenta, por lo menos el “embudo” estaba totalmente abierto en la primaria para que luego “por la ley del más fuerte” se fuera rechazando a la inmensa mayoría. Con la educación privada (fuera la demagogia de las becas para un uno por mil) todas tienen que pagar una mensualidad que el 50 por ciento de la población no tiene.

4. El súper ignorante y derechista doctor Lujambio antes de pisar la SEP tendrá que reunirse con la cacique sindical Gordillo. (Ésta que en el momento tiene que arreglar la “burrada” política de su funcionario de la Lotería Nacional que, para congraciarse con Calderón, quiso comprar al Diario de Yucatán ofreciéndole muchos millones para apuntalar al candidato panista en Campeche). No hay que olvidar que la Gordillo, al cumplir este abril 20 años de caciquismo en el SNTE, tiene un decálogo mínimo para cualquier secretario de Educación. Lujambio lo único que tiene que hacer es poner en práctica el decálogo de Gordillo para no tener problemas. Así que Lujambio en vez de componer la educación lo único que hará es obedecer a la Gordillo.

5. ¿Y el presidente ilegítimo Calderón? El presidente es tan papanatas en educación como el recién nombrado Lujambio. Calderón desde que tomó posesión entregó a la Gordillo la educación con la sola recomendación de frenar las luchas y protestas magisteriales de la CNTE. “Si se conserva la paz y se evita la agitación, no importa que la educación siga en los últimos lugares”. La cacique sindical no ha logrado frenar la protesta social ni imponer la llamada Alianza para la Calidad Educativa (ACE), pero sí ha logrado dividir, mediatizar y debilitar la protesta (Morelos, Novena, Puebla) ¿Qué puede hacer el político derechista Lujambio en un sector que no conoce y que siempre ha representado en el país un sector de protestas y lucha?

6. La batalla por la educación tiene que ser global e integral. Además de la lucha sindical por la democracia e independencia, tiene que lucharse también contra el avance privatizador, por la recuperación de la educación pública, gratuita, laica y popular. Además de luchar por el mejoramiento económico de los maestros, debe profundizarse la batalla contra el autoritarismo de los funcionarios y de los mismos profesores frente a los alumnos. Además de luchar contra los líderes “charros” hay que evitar un simple cambio de personas en la dirección sindical que sigan aplicando los mismos métodos de dominación. Y la batalla por el autogobierno y la autogestión debe ser permanente, sobre todo al interior de las organizaciones que se autodenominan “democráticas”

7. Lujambio tendrá que rodearse de “especialistas en educación” que no han reparado servir al PAN y a los proyectos derechistas. Algunos “connotados investigadores” en educación funcionan como meros tecnócratas dispuestos a poner sus técnicas al servicio de un buen salario. No les importa el proyecto o la ideología, lo importante es cobrar “sirviendo a México”. Así rodearon a Zedillo en la SEP y luego como presidente de la República, o bien al tonto de Fox y su ignorante secretario de Educación pensando en que impondrían su proyecto. Los llamo técnicos porque sólo saben de números y estadísticas que se informan en computadoras. No comprender que por encima de la educación está la política y la clase social que la domina.

8. La esperanza de transformación sigue ubicándose en las luchas de la CNTE. En esta organización con 30 años de lucha se puede dar la batalla para componer el rumbo educativo de la nación. La CNTE sí tiene proyecto educativo no difundido de manera amplia, ni tampoco discutido y analizado fuera de los mismos marcos de la organización. Aunque no ha podido erradicar de su seno el autoritarismo y el sectarismo, la CNTE es la única organización que durante 30 años ha abierto sus puertas a los profesores que luchan por una buena educación. Las luchas de los profesores de la 22 de Oaxaca, 18 de Michoacán, de los de Guerrero, Morelos, DF, Chiapas, Tlaxcala, Zacatecas, Puebla, Estado de México son ejemplo.

9. Ni Lujambio ni ningún panista tienen idea de lo que significa educación pública porque todos ellos son hijos de “papi” y de la educación privada. Los priístas, que sí la entendían, pudieron evitar su desplome pero la inmensa corrupción se los funcionarios de su partido lo impidió. En la izquierda hay algunos estudiosos de la problemática pero han permanecido al margen de los gobiernos porque no son ilusos. La educación sólo podrá cambiar junto con el cambio de estructuras del país. Entre tanto la lucha debe ser radical contra el proyecto educativo de la burguesía mientras paralelamente luchamos contra todo el sistema. Quien piense en la Mota, Gordillos o Lujambio seguirá siendo un oportunista e insulso irremediable.


pedroe@cablered.net.mx

¿para qué carajos saber después que México fué gobernado por un orate y EUA por un asesino

¿PARA QUÉ CARAJOS SABER DESPUÉS QUE MÉXICO FUE GOBERNADO POR UN ORATE Y EEUU POR UN ASESINO?

Pedro Echeverría V.

1. En la vida es muy desagradable enterarse de que se vive engañado y que muchos se ríen y se burlan de nosotros porque en cierta manera vivimos con mucha ingenuidad; pero en política, en asuntos de Estado, para los que entendemos algo de esas cosas, el engaño resulta millones de veces peor porque lesiona intereses colectivos de millones o miles de millones de seres humanos. Así por ejemplo, muchos científicos pacifistas se enteraron años después que sus investigaciones y descubrimientos llevarían a la construcción de la bomba atómica o de las bombas nucleares que llevaron al asesinato instantáneo de millones de seres humanos. Los primeros habitantes de EEUU se sacrificaron por construir un país poderoso sin saber que se convertiría en un imperio saqueador de otras naciones; daríamos apoyos a la creación de partidos democráticos que luego (sin saber) se convertirán en nuevos aparatos para beneficio de unos cuantos; gastamos grandes energías, sufrimos represiones, para hacer una revolución que luego se aburguesa para convertirse en enemiga de los mismos trabajadores. Pero ni modo, “uno no sabe para quién trabaja” y parece que así tiene que ser.

2. De pronto nos dicen, cuando casi nada se puede hacer para reparar daños, que según el Vaticano, durante seis años gobernó México un loco; que Bush invadió Irak porque la CIA le dio informes falsos sobre la existencia de bombas nucleares en el país asiático; que Fox y los empresarios sí intervinieron directamente para desaforar y luego impedir que López Obrador llegue a la Presidencia o que el presidente Kennedy si apoyó abiertamente con el ejercito y dinero yanqui, la invasión a Cuba. Como estos ejemplos y muchos más, llegan siempre pero cuando ya nada importante se puede hacer. Dicen que el verbo hubiera no existe, pero para quienes hacen análisis de “lo que pudo haber sido y no fue” para plantear ideas y propuestas el “hubiera” presta un buen servicio para reflexionar. ¿Cómo evitar en el futuro que nos gobierne un loco, un asesino, un mentiroso, un invasor? ¿Qué pudo haber pasado en el país si los gobernantes fueran vigilados, cuestionados, controlados, por un pueblo siempre crítico y exigente?

3. En México le llaman “criticar a toro pasado” a lo que hacen los “analistas” que se ensañan con sus críticas a gobiernos y administraciones pasadas pero se cuidan de no hablar de los altos funcionarios del presente. Pero también les dicen a escritores, periodistas, intelectuales o investigadores universitarios pegados al gobierno y a los empresarios, que se dedican a “hacer las barbas” o que han “entregado las nalgas”. Por ese motivo cuando hoy se ensañan en México contra el enfermo de la mente expresidente Fox o se dice que en EEUU no ha habido un presidente tan impopular como Bush, sólo me hace sonreír. Se quejan, pero la cobardía de esos “críticos” es tan grande que han cambiado su dignidad con los salarios millonarios que reciben del Estado ¿Cuándo los mexicanos alcanzaremos la altura del anarquista Flores Magón que durante décadas luchó frontalmente contra la dictadura de Díaz, la traición de Madero, los gobiernos burgueses de Carranza y Obregón, que pasó más de 20 años en cárceles, para luego ser asesinado por el gobierno en una de las prisiones?

4. Las que sí con mucha dignidad y profesionalismo han alcanzado algunos niveles parecidos a las batallas del periodismo de Flores Magón de hace un siglo son las periodistas de investigación Ana Lilia Pérez Mendoza, Anabel Hernández, Maria Paula Flores, la misma Lidia Cacho que, a pesar de ser amenazadas, demandadas, perseguidas y encarcelada (como fue Cacho) han tenido la valentía de investigar, demostrar y denunciar la profunda corrupción de la familia Fox, los gigantescos negocios ilícitos del fallecido Mouriño, del exsecretario particular de Calderón, César Nava, de otros funcionarios panistas y empresarios que ahora se aprovechan del poder gubernamental. Estas jóvenes periodistas han venido a demostrar cómo debe ejercerse el periodismo crítico y de qué manera debe un luchador social comportarse frente al poder. No tengo duda que aún existen algunos viejos dispuestos a seguir confrontándose contra el poder donde se encuentre, pero parece que son los jóvenes (los que el poder no ha podido controlar) quienes van a revolucionar al mundo.

5. La realidad es que son más orates y tontos los que permitieron (o permitimos, si se quiere) que durante seis y ocho años nos gobernarán por un personaje desquiciado y otro guerrerista invasor sin hacer nada importante para derrocarlos y meterlos a la cárcel. Entre cien años los nietos y bisnietos se burlarán o, por lo menos se reirán, de quienes eran explotados y oprimidos porque en lugar de luchar por sus derechos preferían andar arrastrados o con la cabeza agachada. Pero no será tan penoso o vergonzoso porque entre un siglo comprenderán que sus padres, abuelos y bisabuelos no eran muy cobardes sino sólo ingenuos porque se dejaban engañar por la ideología de sumisión y conformismo que les imponían en la familia, la iglesia y la escuela. El próximo siglo se va a decir: “tenían tanto miedo nuestros antepasados que siempre que hablaban del gobierno o de los empresarios lo hacían en voz muy baja y casi escondiéndose para evitar que los corran del trabajo o los castiguen. Mientras tanto los políticos y empresarios vivían como reyes.

6. Pero al fin, los altos funcionarios papales del Vaticano descubrieron, se dieron cuenta, que Fox era un orate, que se reía solo y de cualquier cosa, que estaba enfermo de verborrea y mentía mucho; además había adoptado como esposa a Martha Sahagún para que le sirviera como su niñera y guía. Sin embargo no es Fox, sino los mexicanos quienes deberían avergonzarse porque desde el manicomio donde seis años estuvimos encerrados con Fox y su esposa, se burló de nosotros. Creímos que por estar más loco que nosotros no podría gobernar todo su sexenio; sin embargo lo terminó y además nos impuso a su sucesor con esa risa de desquiciado. Lo mismo sucedió en EEUU: Bush fue un presidente asesino, mentiroso, hijo de puta y todo lo que se quiera, pero fue electo y reelecto para gobernar ocho años y después de tantas masacres y asesinatos ordenados por él, no irá a la cárcel. ¿Fueron pueblos imbéciles los que los eligieron sin escuchar nuestras críticas o sólo fueron simples víctimas de la ideología individualista que los más poderosos del capital difunden por los medios de información?

7. Siempre, al iniciarse los períodos de gobierno la mayoría de los habitantes cree con ingenuidad en las promesas de los políticos en el sentido de que “ahora sí cambiarán las cosas porque los nuevos gobernantes son creíbles”, se pide “darles tiempo y tenerles confianza para que demuestren su trabajo”; pero al poco tiempo demuestran que son más de lo mismo, que siguen robando y oprimiendo a los mismos que votaron por ellos. Los dejan terminar su sexenio de gobierno aunque sigan destruyendo al país y así vuelve a registrarse un nuevo ciclo como si nada hubiera pasado. Pareciera que la gente no tiene memoria histórica, pero mucho menos capacidad para empatar o relacionar unas cosas con otras. En México los llamados “gobiernos de la Revolución” comenzaron con Carranza en 1916, los gobernantes del PRI se iniciaron en 1929 y los del PAN en el 2000, pero la gente sigue viviendo con esperanzas siempre frustradas, pero cada sexenio que se inicia piensa y cree que la situación de la población del país será mejor. Pareciera que no tiene remedio.

8. Da la impresión que la amplia mayoría de la gente, en política, no sabe siquiera discernir, es decir, distinguir entre una idea y otra o a diferenciar un pensamiento y otro. Parece acostumbrada a inclinarse en lo que cree, en lo que supone, en sus impresiones, en las apariencias. Por eso en las campañas políticas no se debaten ideas sino se lanzan consignas; en los medios no se analizan programas sino solamente se propagan spots y pequeñas frases para ridiculizar o insultar al oponente. En la izquierda radical, por lo menos desde el gobierno de López Mateos (1958/64), y en los sexenios que siguieron, insistimos a la población en que no votara porque de nada servía cuando el gobierno priísta lo tenía controlado todo, pero además porque las elecciones no garantizaban cambios importantes y duraderos. Pero la gente, muy bien manipulada, sigue votando por cualquier persona o cualquier partidos que paga millonadas en la televisión y por quienes les compra con regalos y promesas sus votos. Y esto es un decir, porque los votos siempre son guiados por acuerdos entre partidos y gobiernos.

9. Hoy nadie quiere hablar de programas, de partidos, de ideas, de antecedentes. No importa si los objetivos de lucha o las ideas coinciden con los pobres, el liberalismo o el conservadorismo. Todo resulta muy difícil de entender y provoca mucha flojera investigar. Resulta más fácil ver la cara de un candidato y a partir de ello pensar si es bueno o malo, si será ladrón u honrado, si es sincero o mentiroso. Pareciera un problema de suerte, de destino, de lotería o, de plano, de desinterés. Ahora como no saben nada de partidos y programas buscan personas, por eso la TV enseña caras, gestos, frases. Y dado que en la llamada democracia el voto es individual y hasta secreto, las colectividades campesinas, sindicales, populares, que podrían discutir programas y planes de trabajo, de nada sirven. Cada quien se mata solo, decide solo y, por tanto, debe defenderse sólo. Es uno de los peores males de la democracia burguesa: el individualismo que enfrenta y mata a las colectividades. ¿Cómo podrán esas individualidad acabar con el gran poder concentrado de la burguesía?

pedroe@cablered.net.mx

¿Porqué la CND, EZLN, CNTE O APPO, no apoyan a los mineros?

Pedro Echeverría V.

1. El nuevo secretario de Gobernación, abogado de los empresarios mineros durante varios años, Gómez Mont, ahora demuestra su enfermiza venganza contra los obreros mineros y sus familias. Por acuerdo con el presidente ilegítimo Felipe Calderón, al no poder atrapar al líder del sindicato, Napoleón Gómez Urrutia (por estar exiliado en Canadá) ni tampoco poder detener los paros de los obreros mineros, ha puesto sus sucias garras contra dos de los dirigentes obreros y ha ordenado la congelación de las cuentas del sindicato. Por no apoyar el liderazgo sindical al gobierno de Calderón y por confrontarse con los poderosos empresarios de esas peligrosas minas, los gobernantes panistas han concluido que el Sindicato Nacional Minero representa un mal ejemplo para las demás organizaciones sindicales y, por tanto, debe extirparse sin piedad. En tanto los gobiernos priístas sirvieron siempre a los empresarios pero lo silenciaban, el cinismo de los panistas es abierto, brutal y total.

2. Los obreros electricistas y los de la UNT se han distinguido en sus apoyos a la lucha de los obreros del sindicato de mineros; sin embargo las izquierdas sólo se han entretenido en sus luchas gremiales muy concretas: electoreros por un lado, indígenas por su causa particular y profesores por sus propios intereses. La burguesía empresarial y gobernante les ha enseñado que en cada huelga o lucha sólo deben estar los trabajadores afectados; sin embargo la burguesía (gobierno, empresarios, clero, medios de información) mil veces más inteligente, siempre se une para apoyar a sus hermanos de clase contra los trabajadores. ¿O es que los mineros no son obreros, no son explotados y oprimidos como los campesinos, profesores y demás asalariados? ¿Es que los justos odios de la izquierda contra el dictador sindical Gómez Sada llegan a la herencia por sangre y de manera automática a su hijo Gómez Urrutia y los obreros mineros y sus dirigentes son charros por nacimiento?


3. No debe olvidarse que los únicos corruptos y fascistoides por nacimiento son aquellos cuya ideología se sintetiza en la búsqueda de poder económico y/o político por encima de todo. Aquellos que se consideran así mismos como superiores en raza, inteligencia, habilidad y con el derecho para someter a los demás. ¿También entre los trabajadores y los izquierdistas se registra la corrupción? Obviamente, pero es mucho menor y es por el mismo reflejo y la misma enseñanza de la sociedad capitalista; pero combatir ésta y lograr su desaparición es menos difícil. Las campañas de la burguesía y los medios de información contra las luchas de los trabajadores y la corrupción de algunos de sus líderes son campañas intencionadas: se busca decir que todos son corruptos para desprestigiar las batallas que se dan contra la explotación y el capitalismo. ¿Hay acaso en la historia alguna lucha en serio de trabajadores que no haya sido calumniada por sus enemigos de clase?

4. El funesto presidente Fox y sus secretarios del Trabajo (Abascal y Salazar) se lanzaron con todos sus recursos contra el sindicato de mineros, y el presidente espurio Calderón y su secretario del Trabajo (Lozano) han dado continuidad a la represión y persecución de los mineros. ¿Qué han hecho los escasos movimientos de masas que hay en el país contra el gobierno filofascista que hemos soportado desde el año 2000? Los mineros rechazan la detención de Carlos Pavón Campos y de Juan Linares Montúfar, secretario de Asuntos Políticos, y presidente del consejo general de Vigilancia y Justicia del Sindicato Nacional de Mineros, respectivamente; así como por la congelación de las cuentas sindicales. ¿Olvida la izquierda que sí se permite que el Gobierno Federal desaparezca al sindicato minero, será un golpe para todos los demás sindicatos y las luchas sociales?

5. Los mineros de Querétaro, Zacatecas, Coahuila, Michoacán, Guerrero, Guanajuato y San Luis Potosí parecen estar a la vanguardia de las luchas que se realizan en 22 estados. Gobierno y empresarios han buscado impedir al Sindicato su apoyo al rescate de los 63 cuerpos de compañeros mineros que siguen abandonados en la mina de Pasta de Conchos desde febrero de 2006. Ello es una muestra que da la medida de la deshumanizada actitud que el gobierno mantiene contra los trabajadores mineros que se manifiesta en continuas agresiones y represiones. Con ello se muestran totalmente obedientes a los intereses de Grupo México (GM) que encabeza Germán Larrea Mota. ¿Se podría esperar otra actitud de gobierno panista y clase empresarial que resultan ser los mismos? Si bien el PRD (que hoy queda claro nunca fue un partido de izquierda) no podía apoyar, ¿Qué espera la izquierda para hacerlo abiertamente?

6. Si bien los distintos sectores sindicales y de izquierda deben luchar contra todo poder donde éste se encuentre, sólo la tontería o la irresponsabilidad de nosotros mismos puede soportar que nos sigan golpeando o reprimiendo por luchar de manera aislada. La misma clase dominante se burla de nuestra incapacidad para unir y reunir fuerzas, pero sobre todo de los muchos lloriqueos o reclamos porque el gobierno y los empresarios cumplen con su papel de clase de reprimir y asesinar. ¿Se puede olvidar acaso que en las sociedades capitalistas las burguesías (como clase explotadora) están obligadas a defender su poder con el ejército, las leyes y las cárceles? Cuando el gobierno y los empresarios no nos reprimen es porque nuestras luchas no van más allá, porque saben que son limitadas o de plano, por ser fuertes nuestros movimientos la burguesía tiene miedo de hacerlo para evitar que el movimiento crezca.

7. Los trabajadores mineros requieren con urgencia de nuestro apoyo directo y concreto. El respeto del gobierno de Calderón a las organizaciones debe ser un principio elemental, sobre todo si los asociados de esas organizaciones eligen y ratifican en congresos, reuniones masivas y consultas a sus representantes. ¿Por qué personajes ampliamente conocidos por su corrupción y manipuleo como Esther Gordillo, Gamboa Pascoe y más de una decena de llamados líderes obreros que nunca reúnen a sus asociados o es de sobra conocido que los manipulan y los defraudan durante décadas? Simplemente porque como algún presidente yanqui dijo de Somoza, Pinochet, Stroessner: "son dictadores, asesinos y ladrones, pero son nuestros". Lo mismo repiten en México los gobiernos de todos los partidos: "son corruptos, manipuladores y ladrones, pero así nos sirven, porque también nosotros sómos así"

8. Coincidí casualmente con López Obrador. Cuando enviaba mi artículo por internet el domingo, planteando que debería dejar muy en segundo lugar la participación electoral y dedicarse a la lucha social, en ese momento declaraba que las elecciones (supongo que las próximas) no interesaban y que había que dedicarse a luchar contra la privatización y la carestía. Espero que se mantenga en esa posición, pero que su discurso esté comprometido con los movimientos sociales de los indígenas, campesinos, obreros. ¿Qué mejor oportunidad en estos días que participar con los electricistas, la UNT y otras organizaciones apoyando a los mineros, luego a los profesores de la CNTE, a la APPO, etcétera, para lograr el apoyo mutuo? ¡Libertad a los mineros presos y respeto a su organización sindical! Es el grito de lucha de hoy en México.


pedroe@cablered.net.mx

Foro de Oaxaca en busca de la unidad del magisterio y de la lucha social

Pedro Echeverría V.

1. Como articulista por más de 30 años parece cansarme ya escribir sobre denuncias y más denuncias contra el Estado, los gobiernos, empresarios y demás fuerzas que han dominado el país. Más que denunciar y ridiculizar de manera reiterada a quienes nos explotan y oprimen, me parece más importante hablar de cómo organizarnos para luchar contra nuestros enemigos de clase. Llevamos muchas décadas denunciando, ahora de lo que se trata es de encontrar, tras nuestras experiencias, el camino para liberarnos.

2. Sólo concibo en estos meses, después de observar y sufrir mil experiencias, una reunión unitaria a partir de objetivos muy precisos. La lucha contra el capitalismo y la posterior construcción de una nueva sociedad igualitaria guía nuestros pasos hacia esa larga meta, pero para llegar se requiere que la población obtenga conciencia de esa necesidad de luchar por ella. No basta con que cien, mil, 10 mil militantes lo sepan; se necesita que la mayoría de la población lo sienta como propia.

3. Siempre hemos tenido como única arma la razón, (tener la razón) pero sólo nosotros lo sabemos porque no hemos podido demostrarla, difundirla y convencer con ella. Nuestro enemigo posee muchas más armas que nosotros. Controla la escuela con su ideología, planes y programas; está a su servicio la iglesia con todo el poder representa; usa a su antojo a los medios de información (TV, radio, prensa); pero sobre todo cuenta con la fuerza de la costumbre y con el amplio poder del Estado.

4. La realidad es que estamos en una competencia con el enemigo. Es un enemigo poderoso que sólo podemos vencer unificando todas las fuerzas que tenemos. Llevamos décadas, siglos, compitiendo con él y siempre nos han faltado las fuerzas necesarias, pero también la habilidad y la inteligencia para derrotarlo. Nos pasamos mucho tiempo con lamentaciones, condenas, pretextos, pero no queremos aprender de nuestros errores. Parecería que de nada nos sirve la historia

5. Derrotan a los mineros de Nueva Rosita, a los estudiantes del Poli, a los profesores othonistas, a los ferrocarriles vallejistas, a los médicos internista, a los estudiantes de 1968 y 1971, asesinan y desaparecen a jóvenes de la Liga 23, destruyen guerrillas de Gámiz y del estado de Guerrero, reprimen huelgas obreras en los setenta, destruyen nuestra economía, realizan gigantescos fraudes electorales, privatizan, etcétera, y nuestra fuerza siempre es menor a las usadas por el Estado para derrotarnos.

6. ¿Cómo puede ser mayor nuestra oposición? La realidad es que es mayor nuestra fuerza, la del pueblo, pero está muy dividida por sus intereses gremiales. Los mineros luchan contra los dueños de las minas, los electoreros luchan por cargos, los profesores contra Esther Gordillo, el EZLN por los indígenas de Chiapas, los electricistas contra la privatización, AMLO contra el gobierno de Calderón. ¿No hay nada que los unifique? ¿No se pueden concentrar las fuerzas por un objetivo y luego por otro?

7. Da la impresión que el caudillismo y el oportunismo de muchos dirigentes son los que frenan la posibilidad de unidad. Parecerían razonar de esta manera: “¿Acaso me he sacrificado muchos años para luego dejar que otro se adueñe de mi trabajo?”. No se puede escriturar la propiedad de un movimiento, pero sí puede reconocerse el trabajo honesto e inteligente de quienes han actuado. Pero no se pide que renuncien a su poder sino que tengan la inteligencia para buscar los puntos unitarios.

8. Hemos sabido, por lo menos desde hace 50 años, los peligros que representan las posiciones extremas: el sectarismo y el oportunismo. Ambos muy perjudiciales para el avance de los movimientos. El primero porque desde una posición de principios espera que todos los luchadores sociales no tengan pecados y aseguren que nunca van a traicionar. Los oportunistas al contrario, sin importarles los principios y la honestidad política, buscan alianzas para alcanzar, a como dé lugar, el poder.

9. La CNTE sigue siendo por su constancia, su conciencia y su movilidad la organización más importante del país. Sin embargo, a pesar de todo, ha marchado muy aislada. La lucha de 2006 de Oaxaca ha sido una de las más importantes del país, pero durante seis meses sólo recibió algunos apoyos declarativos. El EZLN si bien fue lo más importante en 1994/95 y 2001, hoy está más aislado que nunca. En Diálogo Nacional y el lópezobradorismo movilizan gente pero de allí no pasan.

10. Aunque distanciadas, nadie puede negar la importancia de las movilizaciones; sin embargo pareciera que Calderón se debilita, pero no por las fuerzas de las izquierdas y los trabajadores sino por los fuertes golpes del narcotráfico que lo ha enloquecido; además por falta de una correcta línea de gobierno que le impedido lograr inversiones y solucionar el enorme desempleo. Pareciera que ha sido la historia de los últimos 80 años. El gobierno fuerte se debilita por sus contradicciones no por la lucha de oposición.

11. Uno de los líderes nacionales más corruptos de la historia Fidel Velázquez, después de 60 de dirigir la CTM la dejó al morir por vejez, de ninguna manera por las luchas de la izquierda. Los presidentes de la República han terminado sus períodos de gobierno, lo mismo otros funcionarios y gobernantes; cuando han caído ha sido por conflictos internos ninguna manera por las luchas de la población. ¿Es que acaso nuestro sistema “presidencial” y corporativo ha sido un muro sólido frente a la izquierda?

12. Necesitamos reflexionar más y ser inteligentes. El priísmo ha sido siempre un gran poder y casi nadie extrañaba que continuara gobernando; pero para muchos fue inexplicable que llegara a la presidencia un personaje tan imbécil como Fox, que la concluyera y que impusiera a su sucesor. ¿Si era imbécil qué somos entonces los que no pudimos nada contra él? Dicen que la población tiene el gobierno que se merece. ¿Qué pudimos o qué haremos para que la población se merezca gobiernos que valgan?

13. En indispensables que todas las organizaciones políticas de izquierda, sindicales, campesinas, populares, nombren comisiones para analizar la situación del país y proponer los puntos en los que se puedan coincidir. No se trata de unificarse bajo un mismo programa sino trazar algunas tareas comunes que permitan marchar de manera unitaria. Tampoco de escribir un sin número de demandas que nadie tenga condiciones de cumplir: No a la privatización energética, libertad a los presos políticos, fuera los gobiernos de Oaxaca y Puebla, etcétera.

14. El gobierno de Calderón es un gobierno débil, aunque cuenta con un fuerte apoyo de los grandes empresarios, el clero y los medios de información. Quizá el objetivo no sea pedir inmediatamente su renuncia, pero sí el de debilitarlo mucho más para obligarlo a resolver los problemas urgentes de la población. La CNTE, con su gran capacidad de movilización, junto con la APPO, puede jugar un papel central para que otras organizaciones abran sus puertas para la realización de acciones unitarias.

pedroe@cablered.net.mx

Los narcos no asesinan así como en Morelia. ¿Estará naciendo un partido derechista neonazi?

Pedro Echeverría V.

1. Los integrantes de las bandas de narcotraficantes han demostrado (hasta hoy) que no asesinan al pueblo arrojándoles bombas, tal como sucedió en Morelia el pasado 15 por la noche. Estas bandas, por todo lo registrado, sólo matan a quienes los persiguen, los engañan y los denuncian, sean miembros de la misma mafia, policías, soldados y sus jefes, periodistas y, seguramente, siempre están dispuestos a acabar con los políticos que ordenan su persecución. Al parecer asesinan al pueblo produciendo y vendiéndole droga, pero según noticias publicadas los pobladores humildes llegan a tenerles cariño porque son los únicos que los ayudan dándoles trabajo y regalos (Escobar Gaviria, Caro Quintero, etcétera) Aunque los narcotraficantes pueden haber cambiado de estrategia, no debe dejarse de reflexionar sobre el hecho evitando el sentido común y la propaganda.

2. Por otra parte, una organización guerrillera de izquierda lucha siempre por el pueblo explotado, pobre y oprimido. Para eso nace. Genaro Vázquez, Lucio Cabañas, el EZLN, el EPR, etcétera, nunca actuaron contra el pueblo, muy por el contrario surgieron de él para defender sus derechos. Algunos han asaltado bancos, han secuestrado a empresarios y terratenientes, para obtener dinero para sus luchas, pero nunca irán contra su propia ideología que significa batallar a favor de los indígenas, campesinos, trabajadores. Cuando han realizado actos propagandísticos, poniendo bombas, siempre han buscado que nadie muera. Eso ha quedado más que claro a través de experiencias en México y en el mundo. Ninguna organización de izquierda podría conservar el mismo nombre si no defiende los intereses de los de abajo.

3. Por el contrario, Hitler, Musoline, Franco, Pinochet, Videla, Somoza, al representar los intereses económicos y políticos de empresarios, al tener la concepción de razas inferiores y razas superiores, al considerar que la población pobre sólo debe producir porque es incapaz para gobernar, siempre manifestaron desprecio hacia el pueblo. ¿No se recuerda acaso que todos esos funestos dictadores militares derechistas masacraron directamente a la población cuando ésta protestaba contra sus miserables condiciones de vida? ¿Quiénes asesinaron a la masa estudiantil el 2 de octubre de 1968 y el 10 de junio de 1971? Lanzar una bomba dentro de la masa pobre y miserable sólo puede ser una acción de quienes están contra ella, de quienes las han considerado incapaces de hacer otra cosa que no sea trabajar, producir riqueza para los explotadores.

4. La pregunta entonces podría ser: ¿Estará naciendo el partido derechista nazi, como hay varios en Europa y EEUU, para perseguir y asesinar al pueblo y a las fuerzas ligadas a él? ¿Cuántos empresarios y altos clérigos apoyarían con mayor decisión a un partido yunque/panista extremadamente radicalizado? Personajes como los “amigos de Fox”, Velasco Arzac (asesor de Fox), Salinas Pride y su hijo Salinas Pliego (dueño de TV Azteca) Servidje (dueño de la Nestlé), Azcárraga (Dueño de Televisa) y otros mil empresarios más seguramente estarían muy felices que surgieran comandos armados anticomunistas, tales como los surgidos en Alemania, Italia, España o los EEUU. Su objetivo es frenar las luchas del pueblo y asesinar a aquellos activistas políticos que los ayudan en las huelgas, las tomade tierras, las ocupaciones de viviendas desocupadas.

5. Vean ustedes estas cínicas declaraciones de uno de los grandes magnates del capital y de los medios televisivos. Para apuntalar la tesis sobre la importancia de la participación de los empresarios en la formación del MURO, el investigador González Ruiz echa mano de uno de los pocos testimonios que hay de un hombre de negocios sobre el caso: el de Hugo Salinas Price, padre de Ricardo Salinas Pliego, propietario de TV Azteca. En sus memorias, Mis años con Elektra, narra: "A principios de los años sesenta sentía yo grandes inquietudes. El fuerte carisma de Fidel Castro hacía sentir miedo a las clases media y alta de que se fuera a repetir el fenómeno cubano en México. Escribía yo artículos que publicaba en Excélsior. A veces reproducía mis artículos en sus publicaciones el Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales, que dirigía mi amigo Agustín Navarro Vázquez.

6. "Siempre apoyé a Navarro Vázquez, un verdadero héroe de la libertad a quien la patria no le ha rendido el debido reconocimiento. Me planteó la conveniencia de crear un grupo de choque de jóvenes, a efecto de contrarrestar el terror de la izquierda entre estudiantes. Se llamaría MURO (Movimiento Universitario de Renovadora Orientación) Lo más probable es que hubo varios que lo apoyaron, pero yo nunca supe quiénes más apoyaron a ese grupo, que resultó muy efectivo para darle a las izquierdas una sopa de su propio chocolate. (El) MURO tenía una casa ubicada en la avenida División del Norte, en donde practicaban artes marciales los muchachos. En una ocasión (el) MURO decidió hacer una manifestación en la propia UNAM. Se quemó la efigie de Fidel Castro. Fue divertido; tanto mi cuñado como yo estuvimos ahí. El salió fotografiado en los periódicos al día siguiente junto a la efigie en llamas."

7. Estos tipos de grupos de derecha han contado siempre con fuerte financiamiento de poderosos núcleos empresariales y clericales. Un Frente Cívico de Afirmación Revolucionaria, encabezado por el expresidente derechista Miguel Alemán y los políticos y banqueros más influyentes en cada estado de la República, organizó casas para el “exilio cubano” (léase gusanos) que al final de cuentas se concentró en Miami. Éstos luego llegaron a convertirse en activistas terroristas de derecha que llegaron a ser acusados de cómplices en el asesinato del presidente Kennedy. En México en los años sesenta se quemaron en plazas públicas miles de libros oficiales de texto gratuito por sus “ideas comunistas” y los grupos “cristianismo sí comunismo no” se organizaban en las iglesias para cubrir el país con propaganda anticomunista.

8. ¿O a caso se está exacerbando el terror para que “los mexicanos estén unidos bajo la dirección de su presidente Felipe Calderón” que cada vez pierde apoyo? ¿Es el momento que se olviden las diferencias y las ideologías para que Calderón sea reconocido a pesar del despojo electoral? Me recuerda a Hitler echándole la culpa al extranjero de la crisis alemana y buscando la unidad del pueblo alrededor suyo y de los empresarios de la guerra; también cómo los dictadores militares argentino, con la consigna de que “el pueblo debe unirse para defender a las Malvinas” buscaban el apoyo del pueblo que nunca habían tenido. ¿Pretenden continuar con el ejército en las calles, con el avivamiento de miles de muertos más, mientras se juega la “alta política” que sólo lanza lodo y sangre sobre la población aprovechando grupos paramilitares de derecha? Por favor, no hay que irse con la finta. Calderón está desesperado por ser reconocido.

pedroe@cablered.net.mx