Aumento de IVA

Rogelio Ramírez de la O

Frente a la reducción de la calificación a la deuda pública externa, el gobierno ha vuelto a explorar la aplicación de IVA a medicinas y alimentos. Si bien un impuesto de aplicación general es técnicamente más efectivo que uno de tasas diferenciadas, como es hoy el IVA, en la práctica debe evitarse aumentar la inequidad contra la clase media y la clase trabajadora.

El argumento del gobierno es que el costo de la tasa cero es demasiado alto para la baja recaudación. La estimación oficial es que el erario deja de recibir 163 mil millones de pesos o 1.4% del Producto Interno Bruto (PIB). Estos recursos, dice, los podría destinar a hacer gastos urgentes, como hospitales y escuelas.

Pero este argumento tiene muy poca credibilidad. Vicente Fox recibió ingresos en 2006 superiores a los del último año de Ernesto Zedillo por 1.1 billones, es decir, 6.6 veces lo que aportaría hoy eliminar la tasa cero. No por eso invirtió más. Su inversión física directa en 2006 sólo fue 19 mil millones superior a la de 2006, pero 5% menor después de la inflación.

Entre otros, por eso se dejó de invertir en energía y Pemex tuvo que endeudarse en niveles alarmantes. Tampoco puede decirse que las condiciones de escuelas, hospitales o guarderías hayan mejorado, como se acaba de constatar en el siniestro de Hermosillo.
Leer Nota AQUI