Video: ¿Qué es el ACTA? "Acuerdo contra la falsificación comercial"

ACTA son las siglas de "Anti-Counterfeiting Trade Agreement" (Tratado de Comercio contra la Falsificación), un tratado multilateral de comercio cuyo título se refiere a falsificaciones en bienes físicos como zapatos o medicamentos, pero que sustancialmente trata de la regulación de internet y las tecnologías de información.

¿En qué te afecta a tí?

1. Si tienes acceso a Internet, el ACTA incluye reglas para monitorear esta conexión y cortar internet en tu casa si alguien alega que descargas material ilegal. 2. Si tienes un computador portátil, el ACTA incluye reglas para que el contenido de tu disco duro sea revisado por la policía cuando viajas entre dos países, independientemente de que haya sospechas o no. 3. Si eres parte de un país en democracia, tienes que saber que el ACTA está siendo negociado en secreto y escuchando a los lobbies de las discográficas y los estudios de cine, sin consideración por los ciudadanos ni por sus representantes electos.

¿Qué países están negociando y desde cuando?

El ACTA comenzó a negociarse a fines del año 2007 por Estados Unidos, la Comisión Europea, Suiza y Japón. Más tarde se unieron Australia, Corea del Sur, Nueva Zelanda, México, Jordania, Marruecos, Singapur, los Emiratos Árabes Unidos y Canadá. Las negociaciones se han llevado en secreto y los comités que participan en la negociación han reconocido que están negociando este tratado, pero se han negado a mostrar documentación sobre las reglas que se están proponiendo. Todo lo que se conoce es a través de múltiples filtraciones.

¿Y si no vivo en ninguno de esos países?

Se trata de un tratado internacional como el TRIPS. Este tipo de tratados se puede imponer a un país como condición para firmar otros acuerdos comerciales, e históricamente los países desarrollados prácticamente siempre han sido capaces de hacer esto. Si tu país no está en las negociaciones del ACTA, de todos modos puedes terminar siendo gobernado por sus reglas.

¿Cómo ha reaccionado EEUU?

El tema saltó a los medios masivos al aparecer en el New York Times una noticia criticando el secreto en que se está negociando algo tan importante. Varios senadores en EEUU han pedido a Obama transparencia y que se le permita al público ver el tratado que se está negociando: "El público tiene derecho a monitorear y expresar una visión informada sobre propuestas de esta magnitud". También la Electronic Frontier Foundation (EFF) ha pedido acceso a los términos del tratado utilizando una ley de transparencia en vigor en EEUU, la Freedom of Information Act.

¿Cómo ha reaccionado Europa?

Hace meses el Parlamento Europeo reaccionó finalmente, y con mucha dureza, criticando la forma y el fondo del tratado que se está negociando. La resolución fue aprobada por una abrumadora mayoría de 633 votos contra 13. De la forma, el Parlamento recordó a la Comisión que tiene la obligación de informarle de estas negociaciones, protestó por la forma deliberadamente calculada en que se está llevando a cabo este proceso, y exigió informar al parlamento inmediatamente y en forma completa. Del fondo, el Parlamento acordó recordarle a la Comisión que la privacidad y la protección de datos son valores fundamentales de Europa, recogidos en su carta de derechos fundamentales, y se manifestó en contra de cualquier sistema de desconexión administrativa de internet o de que se revise los computadores de las personas en las fronteras.

¿Qué pasará ahora?

Depende de muchos factores, el más importante es qué tan fuertemente reaccione la ciudadanía, los medios que los informan y los políticos que los representan. Por ahora, hay algunas organizaciones que están trabajando e informando sobre este tema. Por ejemplo, Derecho a Leer ha preparado un folleto [1.19 MB PDF] explicativo. Se trata de un punto de inflexión en que tenemos la oportunidad de revertir una tendencia hacia un mundo en que la información esté estrictamente controlada. El ACTA representa concepciones maximalistas del copyright, motivadas por la avaricia, que pretenden pasar por encima de valores más importantes para la sociedad como la privacidad o la libertad de expresión.

(2011)

http://livestre.am/H58W
http://www.youtube.com/watch?v=LMHJmBHRl4U

Video: Carmen Aristegui en Casa Lamm

(09/02/2011) (Patto, Caro, Free-jolito)

Presidencia, responsable de mi despido: Aristegui

Presidencia, responsable de mi despido: Aristegui; acusa coartada

Defendió el derecho de cualquier ciudadano y periodista de inquirir al poder.

Por: Alonso Urrutia
Publicado: La Jornada en linea (09/02/2011 11:49)

México, DF. Carmen Aristegui responsabilizó directamente a la Presidencia de la Republica de su despido de MVS radio; desmintió a la empresa de haber roto el código de ética y dijo que la familia Vargas -dueña de la emisora- sabe muy bien que la exigencia de Los Pinos de que diera una disculpa pública era una coartada -porque se sabía que era inadmisible para ella- para precipitar el cese.

En una multitudinaria rueda de prensa en la que hubo decenas de medios nacionales e internacionales, Aristegui planteó que detrás de este suceso se encuentra la indefinición de la renovación de las concesiones a MVS. Por ello planteó a los Vargas restituirla en su noticiario, previa redacción de un nuevo texto, que sustituya al anterior donde se ponía en entredicho su profesionalismo para dejar claro qué fue lo que sucedió y que el tema central son las concesiones.

Aristegui sostuvo que hubo "berrinche" del presidente Felipe Calderón ante el cuestionamiento de un asunto público. Dijo que el despido de una periodista tan sólo por opinar es un tema incompatible con el régimen democrático. "¿Que acaso el presidente Clinton no tuvo que hablar del semen vertido en el vestido de una muchacha? ¿Es que la salud de la candidata presidencial Dilma Roussef no fue tema de debate Público? ¿Acaso las francachelas de Berlusconi no es una tema a debate en su país?".

¿Por qué en México no se puede lanzar un cuestionamiento sobre el presidente, particularmente en un sexenio donde se han tomado decisiones cruciales para el destino del país?, cuestionó. "La sociedad mexicana tiene derecho a saber con certeza sin ofensas y sin caricaturizaciones sobre las condiciones de salud de quien ha tomado y seguirá tomando todos los días decisiones gravísimas que impactan sobre el destino de una nación, y vaya que si han impactado sobre el destino de la nación las decisiones de este sexenio.

Sin responder preguntas, Aristegui aseveró que detrás de todo esto están las distorsiones provocados por la prevalencia de los intereses del duopolio Televisa-TV Azteca y que impide la entrada a nuevos competidores. Aseguró que esto se vincula a las lagunas legales que el Congreso de la Unión no ha querido resolver y cuyos beneficiarios son precisamente este monopolio.

Las televisoras imponen sus intereses mientras que el gobierno ha convertido la renovación de las concesiones en un asunto político más que jurídico o técnico, como debiera ser en una democracia, expuso. La familia Vargas, agregó, sabe muy bien que la renovación de las concesiones están en el cajón del presidente.

Aristegui dijo que en la exigencia de la disculpa estaba implícito la humillación del periodista y se sabía que era inadmisible. "Era un texto que yo no iba a leer un texto que ni siquiera había escrito", dijo.

Al argumentar sobre su propuesta de regreso al aire dijo que México no está para seguir perdiendo los espacios que hemos ganado, "el país no está para que nos sigan regateando los derechos que nos pertenece. México atraviesa por un momento crítico, el nivel de descomposición, de violencia y de debilitamiento institucional es profundamente grave como para quedarse parado. Nos necesitamos informados, no nos podemos dar el lujo de tirar por la borda lo ganado."


http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/02/09/regreso-si-mvs-retira-publicamente-acusacion-en-mi-contra-aristegui

Crestomatía: "CNN en español - Sacan a Carmen Aristegui de MVS"

(07/02/2011) (Crestomatía del programa "Perspectivas" de CNN en español)

Sacan a Carmen Aristegui de MVS

Por: Diego Saturno García

Carmen Aristegui fue despedida de MVS Noticias, luego que criticó y dio a conocer la noticia sobre la manta que el viernes pasado diputados del PT exhibieron en San Lázaro sobre el presunto alcoholismo del presidente Felipe Calderón Hinojosa.

El sitio web de la empresa MVS retiró el nombre de la periodista y cualquier contenido que hacía alusión a ella, además de que dentro de la barra programática del portal en Internet su emisión que dirigía también fue removida.

La salida de Carmen Aristegui se dio a conocer esta noche a través de la red social de Twitter, cuando algunos usuarios de la red se percataron de la modificación dentro del sitio web de la empresa.

Se habla de un comunicado de la empresa en donde se dice que la salida de Aristegui se da por incurrir en una falta al Código de Ética por parte de la periodista .

A través de la red social de Twitter, Kirén Miret, locutora y productora de la empresa MVS confirmó la noticia con el siguiente mensajes “Sí, les confirmo que Carmen Aristegui sale del aire en MVS. Supongo que lo explicará cuando lo considere pertinente.”

Cabe destacar que no es la primera vez que la periodista Carmen Aristegui es cesada de algún medio de comunicación, en 2008 abandonó su programa “Hoy por Hoy” en W Radio.

Es importante decir que desde 2009 era la titular de la primera emisión de MVS Noticias, teniendo uno de los mejores raitings dentro del espectro de la Ciudad de México.

Por último, es importante decir que desde hace unas semanas Carmen Aristegui también iniciaba trasmisiones dentro de Puebla a través del Grupo Oro

http://e-consulta.com/portal/index.php?option=com_k2&view=item&id=2308:sale-la-periodista-carmen-aristegui-de-mvs-noticias&Itemid=332

Video: Comparecencia de AMLO en el IFE

(20/10/2010) (www.gobiernolegitimo.org.mx)

UNA PEQUEÑA REFLEXIÓN SOBRE LAS AGRESIONES A COMUNICADORES

De antemano pido una disculpa por esta tardía reflexión, pero la comparto junto con la siguiente nota de La Jornada que me movió a redactar las siguientes líneas:

Siendo honestos, la reciente marcha a favor de los comunicadores se dio justo después de que televisa fuera agredida de manera directa y todo se evidenció en la transmisión que se hizo por televisión abierta, pero creo que de otra manera, muchos crímenes en contra de periodístas y comunicadores (verdaderos periodistas y comunicadores) siguen en el anonimato.

Como la alguna vez criticada marcha contra la inseguridad (sí, por mi persona), la reciente marcha también tiene sus trasfondos. Televisa tiene el poder de convocatoria y difusión que no cualquier medio tiene, de ahí que en cuanto se vio tocada, de inmediato convocó de manera masiva... ojalá Gutiérrez Vivó hubiera gozado de esas mieles de libertad de conovocatoria que da el sistema ante el cual tú, Dios Televisa, tienes el poder incluso de doblegar a tus antojos, deseos y negocios.

Más allá de esto, ¿será verdad que todos los comunicadores y periodistas sean agredidos, intimidados y desaparecidos por las fuerzas del narcoráfico? No. Muchos también son intimidados por funcionarios públicos y políticos que, al ser denunciados, hacen uso del poder que tienen para silenciar voces, ya sea del ciudadano disidente, ya sea del comunicador que tiene el valor suficiente para denunciarlos. El caso Gutiérres Vivó no es el único, también nos puede hablar Lidya Cacho de esto, o la misma Anabel Hernández y tantos y tantos más comunicadores todavía hoy anónimos que al día de hoy se encuentran desaparecidos y todo por ejercer el pleno derecho a denunciar lo que no es correcto, ni legal.

Por supuesto, en estos temas creo que tienen más valor todas esas reacciones verdaderamente ciudadanas que en distintos puntos del país se van levantando en favor de todos esos comunicadores que igual no son tan "famosos" como una Denisse Maerker, pues son esas manifestaciones las más honestas y sobre todo, las que tienen como fin defender una verdadera libertad de expresión.

Quizá pueda ser muy tajante al preferir ser espectadora de todo tipo de manifestaciones en donde se involucre el tufo a televisa, pero cuando veo a esa televisa -con todo y sus paleros- gritan a los cuatro vientos que se debe RESPETAR desde a los comunicadores (¿o a SUS comunicadores?) y la libertad de expresión (¿o solo SU LIBERTAD de expresion?), yo recuerdo simplemente la manera como me satanizaron en cierto evento electoral de cuyo nombre muchos seguramente no quieren acordarse.

No se puede hablar de libertad y democracia cuando eres parte de los que la fomentan con doble rasero y yo no puedo formar parte de ese juego.