jueves, 4 de septiembre de 2008
EL PROBLEMA NO ES NARANJO ES CALDERON, ENFATIZA MUÑOZ LEDO; ACOSTA NO ESTA A MI NIVEL, EN "CONTRAPORTADA"
El problema no es Naranjo es Calderón, enfatiza Muñoz Ledo; Acosta no está a mi nivel, en “Contraportada“.Porfirio no puede desconocer que el PRD es institución más grande FAP y gústele o no, el presidente del partido soy yo, revira Acosta. Escuche entrevistas.
jueves, 04 de septiembre de 2008 «« Ir archivos »»
En entrevista para el programa “Contraportada”, con Carlos Loret de Mola, el coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP), indicó que Guadalupe Acosta Naranjo, presidente nacional del PRD no tiene ninguna importancia, pues el problema es el presidente de la República, Felipe Calderón.
“Cuál es la viabilidad del país si continúa en un mandato incompetente, quienes lo sirvan como perros leales y hagan su juego de eso, eso es irrelevante”, refirió.
A pregunta expresa sobre si su postura de derrocar el mandato del mandatario federal, está generando divisiones dentro del PRD, Muñoz Ledo, respondió que es una “propaganda tonta” e inmediatamente explicó “hay tres agendas una la de la sociedad que está muy molesta, muy enervada por el tema de los secuestros que planteó en boca de Alejandro Martí, la renuncia a los que no funcionen, Calderón incluido“.
Reto que señaló Marcelo Ebrard, aceptaba, “esa es una vía para la instrucción constitucional de los funcionarios está en las leyes, la otra es el juicio político que está en la Constitución en el Art. 110”.
Agregó, “va a haber un movimiento muy importante de juicio político y la revocación del mandato que está en varias constituciones de los estados y que entra a debate la semana que entra en el Congreso, lo esencial es que en ninguna sociedad democrática del mundo, el mandato llega a su término necesariamente, siempre hay chequeos renovaciones de mandato por distintos medios”.
Y apuntó que notenía ningun problema con el dirigente nacional del PRD, argumentó “yo no tengo bronca, yo estoy en otro problema en otro nivel de cosas”.
“Yo no soy miembro del PRD, soy coordinador del FAP, soy tratalista de ciencia política, soy el principal promotor de la Reforma del Estado. He coordinado desde el 89 la agenda de la izquierda, en materia de la Reforma del Estado”, aclaró.
Detalló que Acosta Naranjo no es miembro del colectivo, “el colectivo somos 16 personas de las cuales el señor Naranjo no es miembro, pero, del PRD está Marcelo Ebrard, José luis Gutiérrez, Isela Martínez, Ricardo Bautista y Carlos Navarrete“. Pero recalcó “yo ni reconozco ni desconozco, ese no es el problema, el problema no es Naranjo es Calderón”.
En tanto el coordinador del FAP, declinó establecer una comunicación vía telefónica con Acosta Naranjo, a lo que señaló “no quiero debates personales, no estoy a su nivel, no me confundan si me pones a Felipe Calderón con mucho gusto”.
Por su parte, Guadalupe Acosta Naranjo en entrevista con Carlos Loret, dijo que no iba a realizar ningún comentario a los señalamientos realizados por Porfirio Muñoz Ledo, sobre su persona.
“Usted conoce la manera estridente de hablar de Porfirio Muñoz, que por cierto no es nada nuevo“, señaló.
Precisó que no iba a discutir sobre trayectorias, “ya que Muñoz tiene una trayectoria importante sin ninguna duda y el ego no le cabe en el cuerpo“.
Sin embargo puntualizó “Porfirio no puede desconocer que el PRD es la institución más grande del FAP y gústele a él o no, más allá de sus preferencias personales el presidente del partido soy yo“.
Y sobre la relación que tiene Muñoz Ledo con el PRD, destacó que ninguna, “no es que no sea una persona no grata. No era la persona adecuada para conducir el Frente Amplio Progresista (FAP) y nosotros hicimos la propuesta de Leonel Cota en aquel momento, y también de Manuel Camacho en un segundo lugar, consideramos personas más conciliadoras, que buscaran llegar a acuerdos y Porfirio, no esa no es la característica principal de él, es buscar disensos“.
Cuestionado sobre sí está situación causaría problemas con los partidos de Convergencia y PT, expresó que no realizaría comentarios ante “los desdenes personales de Porfirio, que es un poco grosero al referirse de las otras personas“.
En tanto anunció que ha decidido nombrar formalmente, como representante del PRD ante el Frente Amplio Progresista a Martha Delia Gastelum, secretaria general del partido.
Lo anterior para que represente la mitad de los votos que tienen por estatutos el PRD en el Frente Amplio Progresista.
Con lo que espera “haga valer ahí nuestra voz porque Porfirio Muñoz ante la ausencia que yo he tenido en ese órgano ha tomado algunas decisiones inadecuadas a nombre de todos los partidos”.
Escuche entrevistas de Porfirio Muñoz Ledo y Guadalupe Acosta Naranjo con Carlos Loret de Mola.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://resisteacapulco.blogspot.com
PROPUSE SUSTITUIR, NO DERROCAR: PORFIRIO MUÑOZ LEDO
Propuse sustituir, no derrocar: Muñoz Ledo
México necesita comportarse como una democracia moderna, en la que haya diversas formas de revisar el mandato, pero una subversión popular o militar es impensable, imposible e indeseable, aclara el ex perredista.
Jue, 04/09/2008 - 05:14
Porfirio Muñoz Ledo, coordinador del FAP y Andrés Manuel López Obrador. Archivo
México.- Porfirio Muñoz Ledo, coordinador del Frente Amplio Progresista, rechaza que proponga el derrocamiento de Felipe Calderón. “Que quede claro: no estoy proponiendo un derrocamiento que implicaría una subversión en México en dos sentidos: popular o militar”.
Esa vía, considera, “es impensable, imposible e indeseable. Estoy pidiendo que México se comporte como cualquier democracia moderna”.
Y enfatiza que no está proponiendo el derrocamiento de Calderón, sino la sustitución constitucional “por ilegítimo e incompetente”.
Consultado respecto a sus declaraciones hechas a MILENIO de que “se tiene que acabar con el gobierno de Calderón y luego tiene que surgir un gobierno interino”, comenta:
“Oye, qué espectáculo, qué ignorancia de Felipe Calderón, o qué ficción de ignorancia. Felipe estuvo sentado no más de dos meses conmigo en la reforma del 96; él conoce muy bien los temas. Nadie ha hablado de insurrección, nadie ha hablado de motín ni de sublevación. Estamos hablando, que me perdone Felipe, de los mecanismos constitucionales para suspender el mandato, como la renuncia, y se vale —renunció Pascual Ortiz Rubio, muy digno—. Mucha gente la está pidiendo; la piden expresamente los del movimiento Iluminemos México…
Eso no es cierto, Porfirio...
¿Qué no es cierto?
No es cierto que estén pidiendo la renuncia de Calderón...
Tengo el texto, que te mando mañana.
Mándamelo, por favor, porque aquí hacemos noticias todas las tardes y no lo tenemos...
Han pedido la renuncia de funcionarios que no puedan con el paquete
¡Ah, bueno! Aquí tengo la declaración que hiciste en entrevista...
Pero, perdóname, ¿quieres debatir conmigo? ¿Es debate?
No, no quiero debatir, pero tampoco haces una declaración y luego dices que nunca lo dijiste.
Pero déjame hablar, déjame hablar.
Nada más que a partir de los hechos.
A partir de los hechos… Quizás sea el mexicano más acreditado en reforma del Estado...
Sí, pero eso no te exime de manejar verdades a medias en los medios.
No, yo me manejo con tranquilidad y tú te manejas con tranquilidad.
Bueno, a ver, venga.
Los de Iluminemos México piden la renuncian de quienes no puedan con el paquete. Marcelo Ebrard, en la reunión con ellos, dijo que ofrecía la revocatoria de mandato. Son varias vías: una es el juicio político, que se puede intentar. No olvides que al (entonces) jefe de Gobierno de la ciudad (Andrés Manuel López Obrador) Fox le hizo juicio político llamado desafuero. Ocurrió en este país: obligaron a renunciar al jefe de Gobierno de la Ciudad de México, que era candidato a la Presidencia de la República. No estamos hablando de Ghana ni de Botsuana, estamos hablando de México hace cuatro años.
Otra: se vota en una semana, para que lo sepas, en la Cámara de Diputados el proyecto de reforma constitucional sobre democracia directa: referendo, plebiscito y revocatoria de mandato. Todos los países del mundo tienen formas de revisar el mandato —no sé por qué aquí la gente se asusta—, formas constitucionales, que son renuncia, juicio político en los anglosajones y revocatoria de mandato. Es lo que estoy planteando.
¿Me puedes entonces explicar, para tratar de entender, qué fue lo qué dijiste en la entrevista?
Ojalá y entiendas, porque eres inteligente, no como otros.
Pero, ahí te va, porque lo leí en la entrevista de MILENIO. Le dices a la reportera: “…Primero se tiene que acabar con el gobierno de Calderón, luego tiene que surgir...”
¡Claro!, por la vía constitucional. De lo que estoy hablando es de una solución constitucional al drama del país, que es inmenso; es un gobierno de dudosa legitimidad, por decir lo menos, absolutamente incompetente. ¿Para qué nos interesan las personas? Nos debiera interesar resolver los problemas del país por métodos constitucionales.
Me queda claro, entonces.
Lo he propuesto: hay un libro dedicado a esto, léelo, te lo voy a mandar.
Seguramente lo leí, pero me estoy basando en una entrevista de hace dos semanas.
Que quede claro: no estoy proponiendo un derrocamiento, que implicaría una subversión en México en dos sentidos: popular o militar. Cualquiera de las dos cosas es impensable, imposible e indeseable para el país. Estoy pidiendo que México se comporte como cualquier democracia moderna, nada más.
Me queda muy claro, Porfirio.
Gracias. No derrocamiento: sustitución constitucional de Felipe Calderón, por ilegítimo e incompetente.
Las declaraciones polémicas
El jueves 21 de agosto, MILENIO publicó una entrevista de Georgina Morett con Porfirio Muñoz Ledo, con el encabezado Calderón no va a terminar. Éstas son las declaraciones del diplomático que han causado diversas reacciones:
—Usted —preguntó Georgina Morett— habla de una absoluta descomposición. ¿La respuesta es un gobierno encabezado por Andrés Manuel López Obrador?
—No has entendido el proyecto —contestó Muñoz Ledo—. Primero se tiene que acabar con el gobierno de Calderón, luego tiene que surgir un gobierno interino, si es después de diciembre va a durar cuatro años, si hubiera sido antes duraría 18 meses y este gobierno puede dividirse en jefatura de Estado y de gobierno, eso es lo que estoy proponiendo. Yo te pido que reacciones conforme a mis ideas, porque hay un movimiento social indiscutible.
—¿Y no se trata de que el gobernante interino sea López Obrador?
—Creo que la solución a corto plazo en el país es el gobierno interino; el movimiento de Andrés Manuel es de mediano a largo plazo: tiene 20 o 22 por ciento de la población, con eso se puede hacer una transición, pero lo urgente es la suspensión constitucional del mandato de Calderón. Si no el país se hunde, podemos discutir cómo se maneja la tripulación, pero si el barco se hunde no hay tripulaciones.
—¿Si Calderón termina...?
—Ya no hay solución, no va a terminar, y el problema sería que vendría una ola de ingobernabilidad en el país. México. Redacción
Ciro Gómez Leyva
* Enviar página
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://resisteacapulco.blogspot.com
Tras la destitución
Por: Lilia Arellano.
Estado de los Estados
Se corre el rumor de que Felipe Calderón no concluirá su periodo como titular espurio del Ejecutivo Federal / Sería un hecho político inédito en la historia de nuestro país, pero posible / El relevo de FeCal no es tan sólo un anhelo de miles de ciudadanos conscientes de que el trabajo que está realizando, es contrario a los deseos de los mexicanos, sino también de aquellos que creyeron en la demagogia de su campaña
Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad: Joseph Goebbels.
-Espada de Damocles sobre Calderón.
-México pide un estadista en Los Pinos.
-Navarrete y Acosta "rebuznan": PML.
-PRI recupera terreno rumbo al 2009.
-Insaciable la codicia de los banqueros.
La revocación sería posible si en el Congreso de la Unión se aprueba una iniciativa que es apoyada por el PRI, PRD, PT, Convergencia y Alternativa, para elevar a rango constitucional la revocación de mandato como una forma de democracia directa
Desde hace algunas semanas corre, cada vez con más fuerza, el rumor de que Felipe Calderón no concluirá su periodo como titular del Ejecutivo Federal. Este hecho político inédito en la historia de nuestro país sería posible si en el Congreso de la Unión se aprueba una iniciativa que es apoyada por el PRI, PRD, PT, Convergencia y Alternativa, para elevar a rango constitucional la revocación de mandato como una forma de democracia directa. Calderón podría dejar de ser el inquilino de Los Pinos a través de ese mecanismo constitucional o por medio de la renuncia o un juicio político. Detrás de la presentación de dicha iniciativa parece encontrarse la verdadera razón de la salida de Santiago Creel de la coordinación del PAN en el Senado de la República, uno de los presuntos impulsores de la revocación de mandato que colocaría en una posición aún más débil de la que ya está a Felipe Calderón, quien por supuesto no estuvo dispuesto a exponerse a un peligro constitucional de esa naturaleza, por lo que actuó con la inmediatez y falta de tacto que ya todos conocemos y que en estas mismas líneas le señalamos oportunamente.
Nadie debe dejarse espantar por el fantasma del "derrocamiento" o del golpe de Estado, movimientos armados y subversivos, que no le harían ningún bien al país y que la madurez política del pueblo de México, así como las actuales condiciones del país, las hacen impensables, indeseable e imposibles. Sin embargo, el relevo de Calderón no es tan sólo un anhelo de miles de ciudadanos conscientes de que el trabajo que está realizando o, mejor dicho, dejando de llevar a cabo, está dando los resultados totalmente contrarios a los deseos de los mexicanos y hasta de las propias promesas de campaña y metas de gobierno del actual inquilino de Los Pinos.
Relevar a Felipe Calderón no es tan difícil, si la legislación lo permitiera. Lo difícil consiste en encontrar a un personaje político con tan grandes deficiencias para que lograra hacer un trabajo tan malo al frente de los destinos del país. Sumamente difícil también sería localizar a un personaje dentro de la política mexicana que se acercara al perfil del estadista que requiere México para salir adelante ante los retos, internos y externos, que se deben enfrentar y superar en este siglo.
Revisemos: ¿será muy difícil encontrar un político que haga peor trabajo que Felipe Calderón en el terreno económico? El michoacano recibió al país de manos de Vicente Fox con un crecimiento anual de 4.8 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) -aunque el guanajuatense tuvo un mediocre avance de 2.3% en materia económica- y en tan sólo un año lo bajó a 3.2 por ciento del PIB en 2007. Para este 2008, prometió un crecimiento económico de 3.7 por ciento del PIB si le aprobaban una infame reforma fiscal, que finalmente pasó a gritos y sombrerazos por el Congreso gracias a sus "aliados políticos". Sin embargo, la mentada reforma fiscal ha sido contraproducente pues ahora el crecimiento alcanzará, si no sucede nada peor, 2.4 por ciento según el Banco de México, ó 2 por ciento según la calificadora internacional Moody´s.
Leer Nota AQUI
Estado de los Estados
Se corre el rumor de que Felipe Calderón no concluirá su periodo como titular espurio del Ejecutivo Federal / Sería un hecho político inédito en la historia de nuestro país, pero posible / El relevo de FeCal no es tan sólo un anhelo de miles de ciudadanos conscientes de que el trabajo que está realizando, es contrario a los deseos de los mexicanos, sino también de aquellos que creyeron en la demagogia de su campaña
Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad: Joseph Goebbels.
-Espada de Damocles sobre Calderón.
-México pide un estadista en Los Pinos.
-Navarrete y Acosta "rebuznan": PML.
-PRI recupera terreno rumbo al 2009.
-Insaciable la codicia de los banqueros.
La revocación sería posible si en el Congreso de la Unión se aprueba una iniciativa que es apoyada por el PRI, PRD, PT, Convergencia y Alternativa, para elevar a rango constitucional la revocación de mandato como una forma de democracia directa
Desde hace algunas semanas corre, cada vez con más fuerza, el rumor de que Felipe Calderón no concluirá su periodo como titular del Ejecutivo Federal. Este hecho político inédito en la historia de nuestro país sería posible si en el Congreso de la Unión se aprueba una iniciativa que es apoyada por el PRI, PRD, PT, Convergencia y Alternativa, para elevar a rango constitucional la revocación de mandato como una forma de democracia directa. Calderón podría dejar de ser el inquilino de Los Pinos a través de ese mecanismo constitucional o por medio de la renuncia o un juicio político. Detrás de la presentación de dicha iniciativa parece encontrarse la verdadera razón de la salida de Santiago Creel de la coordinación del PAN en el Senado de la República, uno de los presuntos impulsores de la revocación de mandato que colocaría en una posición aún más débil de la que ya está a Felipe Calderón, quien por supuesto no estuvo dispuesto a exponerse a un peligro constitucional de esa naturaleza, por lo que actuó con la inmediatez y falta de tacto que ya todos conocemos y que en estas mismas líneas le señalamos oportunamente.
Nadie debe dejarse espantar por el fantasma del "derrocamiento" o del golpe de Estado, movimientos armados y subversivos, que no le harían ningún bien al país y que la madurez política del pueblo de México, así como las actuales condiciones del país, las hacen impensables, indeseable e imposibles. Sin embargo, el relevo de Calderón no es tan sólo un anhelo de miles de ciudadanos conscientes de que el trabajo que está realizando o, mejor dicho, dejando de llevar a cabo, está dando los resultados totalmente contrarios a los deseos de los mexicanos y hasta de las propias promesas de campaña y metas de gobierno del actual inquilino de Los Pinos.
Relevar a Felipe Calderón no es tan difícil, si la legislación lo permitiera. Lo difícil consiste en encontrar a un personaje político con tan grandes deficiencias para que lograra hacer un trabajo tan malo al frente de los destinos del país. Sumamente difícil también sería localizar a un personaje dentro de la política mexicana que se acercara al perfil del estadista que requiere México para salir adelante ante los retos, internos y externos, que se deben enfrentar y superar en este siglo.
Revisemos: ¿será muy difícil encontrar un político que haga peor trabajo que Felipe Calderón en el terreno económico? El michoacano recibió al país de manos de Vicente Fox con un crecimiento anual de 4.8 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) -aunque el guanajuatense tuvo un mediocre avance de 2.3% en materia económica- y en tan sólo un año lo bajó a 3.2 por ciento del PIB en 2007. Para este 2008, prometió un crecimiento económico de 3.7 por ciento del PIB si le aprobaban una infame reforma fiscal, que finalmente pasó a gritos y sombrerazos por el Congreso gracias a sus "aliados políticos". Sin embargo, la mentada reforma fiscal ha sido contraproducente pues ahora el crecimiento alcanzará, si no sucede nada peor, 2.4 por ciento según el Banco de México, ó 2 por ciento según la calificadora internacional Moody´s.
Leer Nota AQUI
“Los otros secuestros”
Rosario Ibarra
Fue allá por 1969, en mi provincia norteña, en mis tiempos felices; no recuerdo cómo ni por qué llegó a mis manos un periódico del DF, pero sí recuerdo haberlo hojeado y que, entre todas las notas, llamó mi atención una que describía la captura de un maestro guerrerense, Epifanio Avilés Rojas. Nunca imaginé que seis años más tarde, en un diario de Monterrey, leería en grandes caracteres: “Cae Piedra Ibarra” y la descripción de la captura de mi hijo Jesús.
Larga y triste ha sido la historia de mi vida en los últimos tiempos: 33 años de dolor, de lucha, de exigir justicia sin lograrlo y de acumular a la mía la pena de cientos de madres y familias que sufrieron, como yo, el secuestro de alguno de los suyos... el secuestro oficial, parte ineludible del terrorismo de Estado que ha padecido el pueblo mexicano desde el sexenio de Díaz Ordaz y que continúa hasta el presente, pues no ha cesado ese crimen de lesa humanidad que es la desaparición forzada de personas, las cárceles clandestinas en campos militares y bases navales, los golpes, la tortura, la soberbia y la sevicia de quienes ordenan tales acciones contrarias al mandato constitucional.
El 18 de mayo de 1969, día en que fue secuestrado el profesor Epifanio Avilés Rojas, en Coyuca de Catalán, Guerrero, y conducido a Ciudad Altamirano, todo el pueblo fue testigo de que sus captores eran militares: el mayor Antonio López Rivera y el general Miguel Bracamontes. Delante de cientos de testigos el general dijo mientras señalaba una avioneta militar: “Súbanlo y llévenlo al Campo Militar Número Uno”.
En ese lugar fue visto con vida el maestro Avilés Rojas, pero jamás lo liberaron, y luego siguió la cacería terrible de cientos de ciudadanos de todos los estados del país, porque a juicio de los presidentes de la República, comandantes supremos de las Fuerzas Armadas, los derechos constitucionales no tenían ningún valor y por eso los confinaban en sus oprobiosas cárceles clandestinas.
Ninguno de los comandantes supremos de las Fuerzas Armadas de entonces a hoy se salva de haber violado las leyes que juraron cumplir y hacer cumplir. Todos ordenaron o solaparon esos crímenes de lesa humanidad que son los secuestros oficiales, los que sigue cometiendo el gobierno cobijado de impunidad, los que hemos denunciado en cientos de marchas, mítines y huelgas de hambre, pero que no le importan, porque son “los otros secuestros”.
Dirigente del comité ¡Eureka!
Leer Nota AQUI
Fue allá por 1969, en mi provincia norteña, en mis tiempos felices; no recuerdo cómo ni por qué llegó a mis manos un periódico del DF, pero sí recuerdo haberlo hojeado y que, entre todas las notas, llamó mi atención una que describía la captura de un maestro guerrerense, Epifanio Avilés Rojas. Nunca imaginé que seis años más tarde, en un diario de Monterrey, leería en grandes caracteres: “Cae Piedra Ibarra” y la descripción de la captura de mi hijo Jesús.
Larga y triste ha sido la historia de mi vida en los últimos tiempos: 33 años de dolor, de lucha, de exigir justicia sin lograrlo y de acumular a la mía la pena de cientos de madres y familias que sufrieron, como yo, el secuestro de alguno de los suyos... el secuestro oficial, parte ineludible del terrorismo de Estado que ha padecido el pueblo mexicano desde el sexenio de Díaz Ordaz y que continúa hasta el presente, pues no ha cesado ese crimen de lesa humanidad que es la desaparición forzada de personas, las cárceles clandestinas en campos militares y bases navales, los golpes, la tortura, la soberbia y la sevicia de quienes ordenan tales acciones contrarias al mandato constitucional.
El 18 de mayo de 1969, día en que fue secuestrado el profesor Epifanio Avilés Rojas, en Coyuca de Catalán, Guerrero, y conducido a Ciudad Altamirano, todo el pueblo fue testigo de que sus captores eran militares: el mayor Antonio López Rivera y el general Miguel Bracamontes. Delante de cientos de testigos el general dijo mientras señalaba una avioneta militar: “Súbanlo y llévenlo al Campo Militar Número Uno”.
En ese lugar fue visto con vida el maestro Avilés Rojas, pero jamás lo liberaron, y luego siguió la cacería terrible de cientos de ciudadanos de todos los estados del país, porque a juicio de los presidentes de la República, comandantes supremos de las Fuerzas Armadas, los derechos constitucionales no tenían ningún valor y por eso los confinaban en sus oprobiosas cárceles clandestinas.
Ninguno de los comandantes supremos de las Fuerzas Armadas de entonces a hoy se salva de haber violado las leyes que juraron cumplir y hacer cumplir. Todos ordenaron o solaparon esos crímenes de lesa humanidad que son los secuestros oficiales, los que sigue cometiendo el gobierno cobijado de impunidad, los que hemos denunciado en cientos de marchas, mítines y huelgas de hambre, pero que no le importan, porque son “los otros secuestros”.
Dirigente del comité ¡Eureka!
Leer Nota AQUI
¿Ministros timoratos o rehenes mediáticos?
Los más destacados constitucionalistas mexicanos-aun algunos reputados de reaccionarios- no han tenido el menor reparo para reconocer la obra del Congre¬so Constituyente de 1917 que, en apasionados debates, formuló la Carta política fundamental de México, primera en su fuerza y alcances de las generadas en el siglo XX que, han señalado esos especialistas, habría servido como paradigma constitucional a nue¬vas repúblicas que surgieron a lo largo de ese periodo.Después del golpe de timón asestado por el presidente Ernesto Zedillo en diciembre de 1994 para reformar el Poder Judicial de la Federación y renovar la nómina de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, uno de aquellos doctrinarios del Derecho recordó que en el Constituyente de Querétaro, en el que se hizo el más bravo esfuerzo por dotar al poder judicial de la más amplia in¬dependencia, el entonces diputado Hilario Medina declaró: “Así concibo yo a nuestros magistrados a través de todas nuestras miserias: inmóviles en su sitial, firmes en el cumplimiento de su deber, serenos y altos como el vuelo de las águilas”.
Firmes en el cumplimiento de su deber, son las palabras clave. En 1998, el pleno de la Corte dio carta de naturaleza a la desalmada usura en México, revistiéndola con el eufemismo de anatocismo: La monstruosa carga de intereses sobre intereses a deu¬dores insolventes. El único ministro que votó en contra fue don Juan Díaz Romero, maestro normalista de origen, quien recientemente, en el discurso de despedida de de su cargo por jubilación, sostuvo que la convivencia humana con visos de libertad y felicidad “sólo pue¬de lograrse mediante instituciones jurídicas y éticas”, la solución política de toda oposición o controversia, el desechamiento de la violencia, la no discriminación de grupos distintos y el respeto a los derechos humanos. En ese acto, sus homólogos rindieron homenaje a su congruencia, su humildad y su sencillez. Firme, pues, Díaz Romero, en el cumplimiento de su deber.
¿Fueron cumplidores de su deber los ministros que votaron por el anatocismo? ¿Los que se implicaron en el desafuero de Andrés Manuel López Obrador? ¿El que consideró a su arbitrio que el artículo 97 constitucional que faculta a la Corte a investigar violaciones al voto electoral “está escrito con los pies”? ¿Los que dieron su voto por la Ley Televisa? ¿Los que dieron luz verde a la Ley Gordillo contra los trabajadores del Estado? ¿Los que exoneraron al gober precioso de Puebla, Mario Marín Torres, en el humillante caso de Lydia Cacho? ¿O los tres que recientemente consideraron inconstitucional la despenaliza¬ción del aborto, sustanciada en las reformas al Código Penal y la Ley de Salud del Distrito Federal? No resulta cómodo hacer a priori juicios de valor sobre las razones que mueven el fuero interno de cada juzgador en cada causa judicial en las que, cada vez con más frecuencia, se observan ostensibles disidencias entre jueces a los que toca sentenciar un
mismo caso. ¿Responden estos jueces a su lealtad al texto y al espíritu de la ley o, cuando los distorsionan, sir¬ven a intereses que violentan su independencia? Desde que ministros de la Corte declararon hace unos meses la inconstitucionalidad de algunas cláusulas de la Ley Televisa, fue visible la ira de los concesionarios usufruc¬tuarios del monopolio electrónico, si bien la insidia la desviaron particularmente hacia algunos legisladores a los que se condenó al os¬tracismo de las pantallas.
Pero, la misma noche del pasado 27 de agosto en que ocho de once ministros declararon constitucio¬nal el proceso de despenaliza¬ción del aborto y reconocieron atribuciones de los congresos locales para dejar de tipificarlo como delito, en un batiburrillo televisivo de media noche uno de sus pro¬tagonistas sostuvo rotundamente, sin probanza alguna, que aquellos administradores de la ley obraron bajo presión de la televisión. Si las sesiones del pleno hubieran sido privadas o secretas, arguyeron otros, acaso el sentido de su voto hubiera sido distinto.
Los ministros aludidos die¬ron palo a la acción de incons¬titucionalidad promovida por el procu¬rador del presidente Felipe Calderón, Eduardo Medina Mora, y por la Comisión Nacional de Derechos Humanos. ¿Qué fuerza política, económica o moral en México se atreve a desafiar al poder presidencial y a subyugar a los miembros de la Corte? Si es la de la televisión ¿qué fines legítimos movieron a los propietarios de éste espectro que pretenden detentar poderes mediáticos?
En última lectura, esa arrogancia de uno de los brazos monopólicos de los medios elec¬trónicos hace aparecer a los ministros como irresponsables timoratos que se dejan coac¬cionar por terceros que, de su lado, no abogan por las vías idóneas y abiertas por la recta aplicación de la ley. O peor aún: Esa prepotencia de quienes explotan un bien público intenta hacer creer que, de veras, se puede tomar en rehenes a los depositarios de los poderes constitucionales. Que esto ocurra cuando se acaba de firmar un Acuerdo Nacional para la Seguridad, la Justicia y la Legalidad deja muy mal parados a sus gestores que permiten al cardenal de Roma Norberto Rivera Carrera acusar a la Corte de “convertir lo criminal en legal”.
Leer Nota AQUI
Felipillo: el presidente de la miseria
ALFREDO PADILLA PENILLA(Exclusivo para Voces del Periodista)
A Felipito Calderón no sólo le ha quedado grande y ridícula su chaqueta militar, puesto que el narcotráfico y el crimen organizado le ha estallado en su nariz y en su soldadesca gorra de cinco estrellas. Además, ya se convirtió en el Santa Anna del siglo XXI, no sólo impuesto fraudulentamente, sino que se ha convertido en el rey de los impuestos, gasolinazos y escalada de precios sin precedente en las últimas décadas. Es el presidente de la miseria, del desempleo y la corrupción.
Ya nada más falta que este presidentito impuesto, valga la redundancia, cobre impuestos por gatos y perros, puertas y ventanas al igual que el mutilado pachanguero de la hacienda de Manga del Clavo, el mencionado Santa Anna, quien vendió más de la mitad del territorio nacional.
Para allá se perfila don Felipito quien ha entregado, hasta el hartazgo, gasolineras (por lo menos 37) al padre de su secretario de Gobernación, el gachupín Juan Camilo Mouriño, y benefi¬ciado al suegro de éste en el mismo sentido.
Pero ello es poco para el voraz entreguista Calderón, quien quiere regalar a espa¬ñoles y demás extranjeros nuestro petróleo. A este señor pequeño, calvo y de lentes, de no rectificar su sinuoso camino le puede estallar un movimiento popular similar al que principió con el plan de Ayutla del primero de marzo de 1854, que derribó al dictador Santa Anna en un año cinco meses para alejarlo defini¬tivamente del poder que detentó intermitentemente durante 22 años.
Pero es tal la obcecación de Calderoncito, que prosigue su tarea devastadora. Nuevamente se produjo otro gasolinazo. El gas aumenta de precio despiadada¬mente, al igual que el costo de la vida. Existe inestabilidad gubernamental y el descontento popular aumenta a pasos agigantados.
Mientras tanto, Calderoncito se dedica a gozar con fruición de las mieles del poder en sus continuos viajes extra continentales, cual moder¬no Marco Polo. Pronuncia discursos a pasto y engola su voz para hacer creer a nuestro pueblo y al universo de naciones que como gobernante es un modernísimo Mandrake. Hace maravillas y “resuelve” milagrosamente todos y cada uno de los grandes problemas que afectan a la Nación propaganda televisiva y radiofónica para hacernos creer que vivimos en calderolandia, país de ensueño, al igual que se antecesor panista Vicente Fox.
Y en este mundo del nuevo milenio, de miseria y derro¬che ¿qué tal se las gastan los señores banqueros de cuello blanco.
Al respecto, el 10 de agosto el senador Santiago Creel Miranda, quien como secretario de Gobernación en el sexe¬nio pasado le obsequió a Televisa múltiples concesiones de juegos y sorteos, declaró: “Que no nos engañen. El dinero del narcotráfico no anda viajando en maletas por todo el país. Está depositado en los bancos”.
Agregó Creel; “No es cosa de aumentar las penas a los delitos más graves. Hay que atacar la base del narcotráfico… Si está fallando la cabeza, todo lo demás va a fallar”, con lo cual reprocha públicamente a la administración federal.
Y a propósito ¿Qué tal se las gastan los impolutos seño¬res banqueros? Efectivamente son impolutos de cuello blan¬co, alma negra y manos sucias, enlodadas. ¿Quién duda que estos señores son lavadores de dinero prestado? ¿Cómo se ensañan con el drama de la gente que obtiene créditos para satisfacer sus necesidades urgentes?
Si bien, el cínico presidente priista José López Portillo nacionalizó la banca para justificar su sexenio, el perverso Carlos Salinas de Gortari la privatizó para posteriormente entregarla al capital extranjero.
La otrora banca mexicana está ahora en un 90 por ciento en manos de agiotistas extranjeros quienes navegan en este mar proceloso de injusticia social al placer. Han contado con todo el apoyo de los gobernantes neoliberales, desde Miguel de la Madrid a la fecha.
Antaño se decía que fuera de la ciudad de México todo es Cuautitlán. Pero ahora fuera de la clase pobre y media honesta, todo es podredumbre: Los oligopolios empresaria¬les, banqueros y televisivos; los clásicos poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
Todos ellos están enlodados hasta las heces ¿Acaso no recordamos la actitud de la Suprema Corte de Justicia para exonerar al famosísimo gober precioso poblano Mario Marín en el escandaloso secuestro de la egregia periodista Lydia Cacho?.
¡Sálvese quien pueda!
Leer Nota AQUI
¿PRI SOCIALDEMÓCRATA? SÓLO CON CÁRDENAS
PEDRO ECHEVERRÍA V.Desde 1982, igual que el PAN: neoliberal y privatizador
1. El PRI puede cambiar de discurso de la noche a la mañana, puede decir que de ahora en adelante será de izquierda, socialista, socialdemócrata, lo que se le antoje; pero ya no podrá engañar a nadie. ¿Tú le crees a Ulises Ruiz, Mario Marín, Emilio Gamboa, Romero Deschamps, Peña Nieto o Beltrones? Yo tampoco.
El PRI nació en 1929 heredando a la llamada Revolución Mexicana, fue instrumento de caudillos, caciques, genera¬les y hasta asesinos. El PRI, al convertirse en apéndice de los diferentes gobiernos, en el sexenio de Lázaro Cárdenas (1934/40) fue socialdemócrata y hasta de “izquierda”; pero luego, al integrase las políticas de gobierno al capitalismo mundial abandonando lo agrario para suplirlo con la economía urbana de mercado, el PRI dio un giro a sus discursos hablando de la “unidad nacional”; a pesar de todo pudo mantener cierto nacionalismo que le permitió una independencia relativa de los inversionistas yanquis.
2. Apartir de 1982, sobre todo desde 1988 (con la presidencia de Salinas) el PRI apoyó abiertamente la privatización y el neoliberalismo para ser idéntico al PAN. Los dos fueron casi exactamente lo mismo.
Por eso en las elecciones del 2000, dado que las propues¬tas del PRI y del PAN eran idénticas y muy evidentes, Fox se aprovechó del hartazgo y los salinistas y zedillistas lo “apoyaron en parte”. ¿Quiénes integran ahora el PRI que no sean ex salinistas y ex zedillistas, apoyadores militantes del neolibe¬ralismo? Aunque el sexenio de Luis Echeverría (con quien no tuve ni el más mínimo parentesco ni simpatía) sea condenable por las represiones del 2 de octubre, del 10 de junio y la guerra sucia, fue durante su sexenio cuando se habló de una réplica (demagógica sí) del cardenismo por aquellos discursos del tercer mundo, del “desarrollo compartido”, de las inversiones en educación, los choques con Fidel Velázquez, los empresarios del norte y Azcárraga.
3. La realidad es que el único gobierno socialdemó¬crata en México fue el de Lázaro Cárdenas quien promo¬vió, como la socialdemocracia sueca después de la crisis de 1929/32, la creación de instituciones sociales, nacionalizaciones y organismos obreros y campesinos.
Sin embargo, el día de ayer en unos cuantos minutos, por unanimidad y sin que se escuchara una sola voz discordante, el PRI pasó del tren de “su Revolución Mexicana” al de la socialdemocracia y en 50 minutos adicionales asumió finalmen¬te su papel de partido de oposición al condenar en un discurso la falta de gobernabilidad y estrategia panista de trasladar la responsabilidad por los altos índices de inseguridad a otros niveles de gobierno. La antigua posición centrista del PRI le ha permitido siempre manejarse como el péndulo: unas veces se coloca al lado de los empresarios panistas y en otras ocasiones como con Cárdenas, López Mateos y Echeverría, a la “izquierda”.
4. Queriendo que se ol¬viden sus pasados apoyos y sus firmes convivencias con los gobiernos panistas de Fox y ahora de Calderón, la presidenta del PRI, Beatriz Paredes (radicalizando su discurso) señaló que “hay riesgos de ingo¬bernabilidad en la democracia y en el estado de derecho por la creciente delincuencia e inseguridad pública”.
Apuntó que la autoridad no está cumpliendo cabalmente con su obligación esencial de proteger la vida: “lamentablemente, no hemos encontrado suficiente capacidad para detener la grave espiral de violencia que nunca antes habíamos tenido en nues¬tro territorio nacional”. Los dirigentes priístas se hacen los tontos o quieren otra vez engañar. Con esa gran fuerza que tienen dentro del poder, ¿porque no exigen acabar con la delincuencia de Estado, con la expandida corrupción, con el desempleo y los salarios de hambre? ¿Por qué no corrigen bestialidades como las condenas a los presos de Atenco?
5. La socialdemocracia (SD) es una posición política que formalmente nació en 1889 (a 100 años de la Revolución Francesa) en contraposición al marxismo y a la Primera Internacional dominada por el socialismo, el anarquis¬mo y la revolución.
Que no se piense que es “democracia social”, tal como Carlos Salinas habló de “liberalismo social” cuando se le acusaba que era el máximo representante de neoliberalismo. La definición de SD es simple: es una corriente que lucha por transformar el país lentamente (en 100, 200 o 300 años) me¬diante una serie de reformas sociales, la ocupación de cargos en el gobierno, el uso del sistema parlamentario, la habilidad en las negociaciones, pero sobre todo usando el sistema electoral. La socialdemocracia es enemiga de cualquier manifesta¬ción radical, de chocar contra las instituciones, de las batalla en las calles y mucho más del mo¬vimiento armado (guerrillas urbanas o rurales. Modelo de socialdemocracias pueden encontrarse en la Suecia de Palme, en la Alemania de Brand, en la Francia de Mitterand o la España de Gon¬zález Zapatero.
6. La SD, que nació con los alemanes Bersntein y luego se extendió con Kaustky, combatidos por los mar¬xistas Rosa Luxemburgo y Lenin, impulsaron o promovieron la transformación de la sociedad a través de la evolución paulatina de las instituciones reivindicando la democracia representativa. Impulsan un Estado o un gobierno solidario que redistribuya el ingreso y estimule la creación de riqueza.
En relación al planteo económico la SD y socialismo tienen enormes diferencias. Mientras la socialdemocracia apoya el capitalismo aceptando un modelo de economía social de mer¬cado en donde lo importante son los negocios mercantiles y los consumidores, en el socialismo desde el comienzo se plantea (o debería hacerse) un desarrollo con una economía solidaria que promueva el comercio justo, un empresariado con respon¬sabilidad social que fortalezca la relación de la ciudadanía con la sociedad y que al mismo tiempo haga a un lado la relación desigual entre consumidor y mercado.
7. La socialdemocracia mexicana hoy está representada por el PRD y el PT (aunque este último dice luchar por el socialismo) Desde hace algunos meses por lo que fue el Partido Alternativa de Patricia Mercado y desde ayer (según lo han declarado y aprobado) por el PRI. Al parecer, para asumir esa corriente deben tener una ideología de cen¬troizquierda poniendo como único medio de transformación la vía electoral, tal como los repiten en su propaganda el Partido Socialdemócrata, como lo han declarado los “Chuchos”, López Obrador, algunos dirigentes del PT y ahora los del PRI.
Al parecer, con excepción de López Obrador, lo que es muy grave es que condenen o se opongan a otras formas de lucha, sobre todo a las protestas de masas en las calles, a las grandes concentraciones impugnado¬ras del gobierno y a las acciones de los jóvenes (sobre todo) con capacidad de respuesta a las fuerzas represivas que siempre, de manera particular, se usan contra ellos.
8. Se supone que un gobierno de izquierda debería garantizar un mayor desarrollo de las fuerzas democráticas, impulsar el fortalecimiento de las luchas de los indí¬genas, campesinos, obreros, sectores po¬pulares, para desarrollar una sociedad cada vez más equitativa e igualitaria.
Exactamente lo contrario a lo que hacen los gobiernos burgueses y empresariales que sólo apoyan los privilegios de los más ricos y poderosos.
Sin embargo muchos gobiernos de la llamada izquierda en México se han dedicado a reprimir los movimientos de los trabajadores, de los estudiantes, de los profesores, por el único hecho de no controlarlos. Esa es la causa, junto a la corrupción que se va institucionalizando en los partidos electoreros de centroizquierda, que ha impulsado el crecimiento de un movi¬miento social al margen y muchas veces contra los partidos de izquierda. ¿Arrebatará el PRI el discurso socialdemócrata a los otros partidos?
Leer Nota AQUI
Comunicado del Gobierno Legítimo de México
Nadie quiere el derrocamiento de Felipe Calderón, porque él se cae solo, aclara López Obrador
Tampico, Tamaulipas
Jueves 04 de septiembre de 2008
* El supuesto intento de derrocamiento responde a una estrategia política diseñada desde Los Pinos afirma el presidente legítimo de México
* La adquisición del buque-tanque “El Señor de los Mares” se hizo de manera irregular e ilegal, informa Andrés Manuel López Obrador
“Nosotros no queremos el derrocamiento de Felipe Calderón, porque el presidente pelele se cae sólo. Se acaba de caer de una bicicleta”, aclaró Andrés Manuel López Obrador, desde este importante puerto petrolero.
Sin embargo, el presidente legítimo de México afirmó que Calderón Hinojosa es un inepto y que el supuesto intento de derrocamiento responde a una estrategia política diseñada desde Los Pinos, con la deliberada intención de manipular una situación.
En entrevista que concedió a los representantes de los medios de comunicación a su arribo al Aeropuerto Internacional “Francisco Javier Mina”, López Obrador precisó que el movimiento de transformación de México, el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y el Gobierno Legítimo de México no están apostando al derrocamiento de Calderón, pero dejó en claro que después de la contienda presidencial de 2006 le hizo saber personalmente a Calderón, a través de una carta de le envió, que la mancha de un fraude no se quita ni con el agua de todos los océanos y que era mejor que se revisará todo el proceso y que se contarán los votos.
Calderón optó por sentarse de manera ilegal e ilegítima en el cargo y, por encima de que usurpó un cargo, “el presidente pelele ha demostrado que no tiene capacidad para enfrentar los grandes y graves problemas nacionales”.
Sólo falta –dijo en tono irónico— que “me vayan a echar a mi la culpa de que los potentados impusieran a un pelele y que yo también tengo la culpa de que este gobernando un usurpador”.
Aquellos que impusieron a Calderón son los responsables de la situación de violencia e inseguridad que está ocurriendo en el país y también son responsables de mantener la actual política económica injusta y de empobrecimiento que mantiene en condiciones de sobrevivencia a millones de familias mexicanas, puntualizó.
Ante los micrófonos de radio y televisión, el presidente legítimo de los mexicanos consideró que la minoría rapaz, que impuso a Calderón a la Presidencia, está realmente arrepentida, porque el presidente pelele carece de autoridad moral y política para gobernar. “Los de arriba –señaló— ya le empezaron a quitar el apoyo a Calderón. Para empezar ya no le dicen Felipe, lo llaman Lipe, porque ya le perdieron la fe”.
Pero, aclaró que si le dejan de llamar Felipe, “ese es un asunto de ellos, de los potentados, y que no nos metan a nosotros en sus argüendes”.
Durante la entrevista, López Obrador reiteró que los mexicanos no permitiremos la privatización de la industria petrolera y que detrás del afán de entregar los recursos naturales a empresas extranjeras, está el interés de un grupo de corruptos y de traficantes de influencias, que desean hacer negocios ilícitos al amparo del poder público.
Un reportero le pidió que diera los nombres de este grupo de políticos corruptos y de traficantes de influencias. Vicente Fox, Felipe Calderón, Alfredo Elías Ayub, Juan Camilo Mouriño y César Nava son algunos de los integrantes de esa pandilla, respondió el presidente legítimo de México.
Por otra parte, informó que el pasado domingo denunció públicamente nuevos actos de corrupción en Petróleos Mexicanos, particularmente en la adquisición del buque-tanque “El Señor de los Mares”.
Toda la transacción se hizo de manera irregular e ilegal, desde la licitación hasta la entrega del mencionado navío.
Inicialmente el concurso se hizo por 300 millones de dólares, luego la cantidad subió a 500 millones de dólares y finalmente se pagaron mil 136 millones de dólares por dicha plataforma petrolera, detalló.
Dijo tener pruebas de que la empresa mexicana que participó en la venta del citado barco, la firma Blue Marine, está vinculada a otra compañía que se llama Oceanografía, que ha sido denunciada en múltiples ocasiones por mantener vínculos con la familia Fox.
DETRAS DE LA NOTICIA
Ricardo Rocha
Detrás de la Noticia
04 de septiembre de 2008
Días de truenos
Se manifiestan pobres y trabajadores inconformes contra una política económica que no genera empleos
Tiempos difíciles los que hemos vivido en las horas recientes, pero más los que se avecinan. En las grandes avenidas los ricos y las clases medias altas expresan su hartazgo por la inseguridad, la impunidad y una violencia desatada como nunca antes: ¡si no pueden, váyanse!
También en las calles se manifiestan los pobres y los trabajadores inconformes y feroces contra una política económica que no genera empleos, que achica los salarios y encoge un dinero que cada vez alcanza menos para la supervivencia. En las plazas públicas se concentran las brigadas en defensa del petróleo y advierten de movilizaciones cada vez más intensas si se procede a la privatización de Pemex.
Días estos en que la criminalidad es salpicadero escatológico con descabezados sin fin en un territorio cada vez más ancho. Al mismo tiempo, asaltan un cuartel militar a espaldas de la mansión del ex presidente. Y aparecen las narcomantas de tecnología láser con una calidad de impresión y una sincronía que espantan tanto como las acusaciones y las fotos del presidente pa’ bajo.
Mientras tanto, en EL UNIVERSAL leemos que fallan los pactos y se disparan los precios. También que se derrumban los pronósticos optimistas sobre el crecimiento económico. Según la Cepal, si acaso llegaremos a 2.3%, el más bajo de toda esta América Latina, incluidos países centroamericanos y del Caribe: seremos los peores o los más incapaces. Y si a esto agregamos el factor inflación —ya a un alarmante 6%—, pues lo más probable es que no sólo no crezcamos sino que descrezcamos abajo del cero. En paralelo, los alimentos son materia de especulación o desaparecen por escasez.
Por si fuera poco, una caída inoportuna y la agenda presidencial se sale de control: se cancela un mensaje mañanero y radiotelevisado en la mañana del día 1. Extinguido por conveniencia el viejo ritual del informe, el péndulo se va hasta el otro extremo: ningún mensaje integral sobre hacia dónde —para bien o para mal— camina el gobierno. Se suprimen también un encuentro con la prensa y la comida con el gabinete y sus amigos. No son buenas señales.
Tampoco son buenos los presagios; en el mero mes de exacerbaciones patrióticas, el país volverá a desgarrarse por un debate petrolero que todavía apunta al todo o nada; una dura negociación al interior del Congreso que ha desbordado ya los recintos parlamentarios y que divide y confronta al país en todas partes. Y en el momento más crítico una nueva disputa por el Zócalo que ahora puede rebasar aquello de que “cada quien su grito”. Se está reeditando la lucha por la Independencia. Es, de nuevo, la disputa por la nación en un momento climático y de rabia social apenas contenida.
Días de truenos e incertidumbre que muchos, sin embargo, se niegan a ver y admitir. Como si la realidad no fuera demasiado evidente. Otra vez encerrados en sus burbujas de cristal antibalas. Sin asomarse jamás por las ventanillas de sus aviones privados para no ver la molestia de los cinturones de miseria en los despegues y aterrizajes: el autismo como autocomplacencia, la ceguera como defensa.
En la nueva versión del día del presidente, un paseo por los medios nos dice que todo va bien, que los problemas son menores, que los inconvenientes se están superando, que el futuro es promisorio y que no hay de qué preocuparse. También desmiente una y otra vez su salida anticipada, aunque la posibilidad sea de suyo remota o guajira. Lo cual no es tampoco buen síntoma cuando se cumple apenas un tercio de su gobierno.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://resisteacapulco.blogspot.com
CONVENIENTE CREAR UNA POLICIA NACIONAL: GARCIA LUNA ..
Conveniente crear policía nacional: García Luna
2008-09-03
Expuso que en Europa varios países como Francia y España cuentan con policías nacionales, y México requiere de esa evolución, pues por ejemplo la Policía Federal representa sólo cinco por ciento de las corporaciones del país.
México, (Notimex).- El titular de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), Genaro García Luna, afirmó que la creación de una policía nacional tendería a unificar capacidades de operación para combatir al crimen organizado.
En reunión de trabajo con la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara de Diputados, expuso que ese tema ha sido motivo de análisis y está sobre la mesa, ya que México requiere de un cuerpo policial que aglutine a todas las corporaciones contando con estándares de primera calidad.
Expuso que en Europa varios países como Francia y España cuentan con policías nacionales, y México requiere de esa evolución, pues por ejemplo la Policía Federal representa sólo cinco por ciento de las corporaciones del país.
García Luna explicó que el primer paso sería unificar a las policías municipales con las estatales, y de ahí se procedería a la creación de la policía nacional, la cual contaría con más elementos que muchas de las corporaciones actuales.
En este sentido el funcionario precisó que la transformación de seguridad pública se basa en cuatro ejes que son: la reforma al marco constitucional, un nuevo modelo de policía, el servicio de carrera policial y el sistema único de datos criminales en todo el país.
Señaló que en el nuevo modelo policial es de gran trascendencia el control de confianza y la capacitación de los uniformados, y precisó que este año se han realizado más de 44 mil controles, lo cual es una cifra significativa.
Sobre el Acuerdo Nacional de Seguridad, comentó que es una herramienta muy poderosa para recuperar los espacios perdidos y una oportunidad histórica, pues se fijan metas y tiempos para desarrollar una estrategia antisecuestros, crear dos nuevos centros federales de alta seguridad y fortalecer el sistema de información criminal.
Al ser cuestionado por legisladores sobre presuntas diferencias con los titulares de otras instancias encargadas de impartir justicia, comentó que es amigo del procurador y que se trabaja de manera coordinada con el ejército en el combate al crimen organizado.
García Luna indicó que en la presente administración se han realizado decomisos de droga, armas, dinero y se ha detenido a un gran número de personas vinculadas con el crimen organizado.
Ante la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara de Diputados reveló que en 98 por ciento de los secuestros se utilizan teléfonos celulares y precisó que en el país existen 80 millones de estos aparatos.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://resisteacapulco.blogspot.com
The Mexican right-wing party supports McCain. The Mexican people DO NOT
Dear Mr. Obama,
On Tuesday, September 2nd, the head of the Mexican right-wing party known as the National Action Party (PAN, by its initials in Spanish), German Martinez, published an article on El Universal newspaper in Mexico City in which, signing as head of his party, he wrote the following:
"Obama or McCain? Preferibly whoever does not play with the North American Free Trade Agreement."
You can see it for yourself in this link to the article:
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/41383.html
It is obvious Mr. Martinez was writing in favor of John McCain, given the fact that a few days ago a spokesperson for your campaign, Frank Sanchez, made clear to the Mexican media you are planning on revising NAFTA, something to which John McCain has opposed.
The immediate reaction of the right-wing government in Mexico was to criticize any attempt at revising NAFTA. This was said publicly by Mexican ambassador to the US, Arturo Sarukhan.
But that's not all. The same September 2nd Felipe Calderon, appointed (not elected) president of Mexico, who is a member of the PAN party, said in a radio interview that John McCain knows Mexico better than you. It's difficult to say why he said something like that considering McCain was in Mexico for just a few hours and the only places he went to were the presidential residence, a church (here he was received with protests from people who got offended with McCain's attempt at profiting politically with Mexico's religious icon of the Virgin of Guadalupe), and finally a base of the militarized police Calderon uses to repress demonstrations against his regime.
That's hardly a "better" knowledge of Mexico.
You can see what Calderon said here:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/535111.html
Although Calderon claimed he could not take sides with anyone, the truth is Calderon is definitely taking a stand in favor of McCain. Specially if we consider his repetition of the same message German Martinez published in regards to NAFTA: he does not want it touched.
Just for your information, Calderon and the PAN are not opposing a revision of NAFTA because they are worried about the well being of the Mexican citizens. Hardly! Calderon is worried because NAFTA has only benefited a handful of rich businessmen in Mexico, not the bulk of the population. These businessmen are the richest people in Mexico, and they are the ones who put Calderon in office even though Calderon and the PAN party comitted an electoral fraud in the presidential elections of 2006 (imagine Florida in 2000, only 100 times worse).
Calderon knows that if he loses the support of these businessmen, he won't be able to stay in office for long, as he does not have popular support--in fact last Saturday, Agust 30, thousands of people marched in Mexico City to protest against the increasing crime rate, and they even asked for Calderon's resignation. Your running mate, Joe Biden, knows perfectly well how corruption in Mexico has hiked up the crime rate.
You know perfectly well NAFTA has not benefited neither Mexico nor the US. Since NAFTA, illegal migration from Mexico to the USA has increased, and the USA has lost many jobs. You know perfectly well NAFTA MUST be revised. And Calderon must deal with this even if he doesn't like it.
Now, just keep this in mind: you are being smeared by John McCain and the republicans. In a recent smear TV spot the McCain camp said you were "dangerously" inexperienced. Want to know who used the "danger" smear tactic in the Mexican presidential election of 2006? It was Felipe Calderon, who lied to the Mexican voters by accusing the left-wing candidate, Andres Manuel Lopez Obrador, of being a "danger to Mexico." Calderon did this because he was desperate and he knew he would not win the presidential elections. But even with the smear campaign he had to resort to an electoral fraud. Is McCain following into Calderon's steps?
We, the people of Mexico, urge you not to listen to the PAN party. Focus on your campaign, treat our fellow Mexicans well, and we will ask our friends and family in the US to vote for you. We know both, Mexico and the US, are in urgent need for change. If you win the presidential elections, change will finally arrive to the White House. And we will continue to work in Mexico to restore democracy. A democracy that was destroyed in 2006 with the electoral fraud that put Calderon in office to look only for corporations and big oil interests.
Sincerily,
Roberto Gonzalez
(bobocero)
PS: Please take a look at the documentary "Fraude: Mexico 2006" (Fraud: Mexico 2006) opening on October 10 in Los Angeles, Denver and Phoenix on limited release. The documentary shows how the electoral fraud of 2006 in Mexico was perpetrated and it shows just what kind of people the PAN party militants are, and what interests they serve to.
On Tuesday, September 2nd, the head of the Mexican right-wing party known as the National Action Party (PAN, by its initials in Spanish), German Martinez, published an article on El Universal newspaper in Mexico City in which, signing as head of his party, he wrote the following:
"Obama or McCain? Preferibly whoever does not play with the North American Free Trade Agreement."
You can see it for yourself in this link to the article:
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/41383.html
It is obvious Mr. Martinez was writing in favor of John McCain, given the fact that a few days ago a spokesperson for your campaign, Frank Sanchez, made clear to the Mexican media you are planning on revising NAFTA, something to which John McCain has opposed.
The immediate reaction of the right-wing government in Mexico was to criticize any attempt at revising NAFTA. This was said publicly by Mexican ambassador to the US, Arturo Sarukhan.
But that's not all. The same September 2nd Felipe Calderon, appointed (not elected) president of Mexico, who is a member of the PAN party, said in a radio interview that John McCain knows Mexico better than you. It's difficult to say why he said something like that considering McCain was in Mexico for just a few hours and the only places he went to were the presidential residence, a church (here he was received with protests from people who got offended with McCain's attempt at profiting politically with Mexico's religious icon of the Virgin of Guadalupe), and finally a base of the militarized police Calderon uses to repress demonstrations against his regime.
That's hardly a "better" knowledge of Mexico.
You can see what Calderon said here:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/535111.html
Although Calderon claimed he could not take sides with anyone, the truth is Calderon is definitely taking a stand in favor of McCain. Specially if we consider his repetition of the same message German Martinez published in regards to NAFTA: he does not want it touched.
Just for your information, Calderon and the PAN are not opposing a revision of NAFTA because they are worried about the well being of the Mexican citizens. Hardly! Calderon is worried because NAFTA has only benefited a handful of rich businessmen in Mexico, not the bulk of the population. These businessmen are the richest people in Mexico, and they are the ones who put Calderon in office even though Calderon and the PAN party comitted an electoral fraud in the presidential elections of 2006 (imagine Florida in 2000, only 100 times worse).
Calderon knows that if he loses the support of these businessmen, he won't be able to stay in office for long, as he does not have popular support--in fact last Saturday, Agust 30, thousands of people marched in Mexico City to protest against the increasing crime rate, and they even asked for Calderon's resignation. Your running mate, Joe Biden, knows perfectly well how corruption in Mexico has hiked up the crime rate.
You know perfectly well NAFTA has not benefited neither Mexico nor the US. Since NAFTA, illegal migration from Mexico to the USA has increased, and the USA has lost many jobs. You know perfectly well NAFTA MUST be revised. And Calderon must deal with this even if he doesn't like it.
Now, just keep this in mind: you are being smeared by John McCain and the republicans. In a recent smear TV spot the McCain camp said you were "dangerously" inexperienced. Want to know who used the "danger" smear tactic in the Mexican presidential election of 2006? It was Felipe Calderon, who lied to the Mexican voters by accusing the left-wing candidate, Andres Manuel Lopez Obrador, of being a "danger to Mexico." Calderon did this because he was desperate and he knew he would not win the presidential elections. But even with the smear campaign he had to resort to an electoral fraud. Is McCain following into Calderon's steps?
We, the people of Mexico, urge you not to listen to the PAN party. Focus on your campaign, treat our fellow Mexicans well, and we will ask our friends and family in the US to vote for you. We know both, Mexico and the US, are in urgent need for change. If you win the presidential elections, change will finally arrive to the White House. And we will continue to work in Mexico to restore democracy. A democracy that was destroyed in 2006 with the electoral fraud that put Calderon in office to look only for corporations and big oil interests.
Sincerily,
Roberto Gonzalez
(bobocero)
PS: Please take a look at the documentary "Fraude: Mexico 2006" (Fraud: Mexico 2006) opening on October 10 in Los Angeles, Denver and Phoenix on limited release. The documentary shows how the electoral fraud of 2006 in Mexico was perpetrated and it shows just what kind of people the PAN party militants are, and what interests they serve to.
***RECULA*** CIRO GOMEZ LEYVA ***Y PIDE PERDON***
Después de otra participación patética de Ciro Gómez al tratar de defender infructuosamente a su protegido favorito (el pll), Ciro Gómez nuevamente es evidenciado en la TV, en su propio programa.
tuvo que pedir perdon a muñozledo por sus comentarios pateticos y llenos de mentira, como tambien llenos de ponzoña atacando como siempre al presidente de la nacion *andres manuel lopez obrador*
"MULENIO DIARIO"
Propuse sustituir, no derrocar: Muñoz Ledo
México necesita comportarse como una democracia moderna, en la que haya diversas formas de revisar el mandato, pero una subversión popular o militar es impensable, imposible e indeseable, aclara el ex perredista.
Jue, 04/09/2008 - 05:14
Porfirio Muñoz Ledo, coordinador del Frente Amplio Progresista, rechaza que proponga el derrocamiento de Felipe Calderón. “Que quede claro: no estoy proponiendo un derrocamiento que implicaría una subversión en México en dos sentidos: popular o militar”.
Esa vía, considera, “es impensable, imposible e indeseable. Estoy pidiendo que México se comporte como cualquier democracia moderna”.
Y enfatiza que no está proponiendo el derrocamiento de Calderón, sino la sustitución constitucional “por ilegítimo e incompetente”.
Consultado respecto a sus declaraciones hechas a MILENIO de que “se tiene que acabar con el gobierno de Calderón y luego tiene que surgir un gobierno interino”, comenta:
“Oye, qué espectáculo, qué ignorancia de Felipe Calderón, o qué ficción de ignorancia. Felipe estuvo sentado no más de dos meses conmigo en la reforma del 96; él conoce muy bien los temas. Nadie ha hablado de insurrección, nadie ha hablado de motín ni de sublevación. Estamos hablando, que me perdone Felipe, de los mecanismos constitucionales para suspender el mandato, como la renuncia, y se vale —renunció Pascual Ortiz Rubio, muy digno—. Mucha gente la está pidiendo; la piden expresamente los del movimiento Iluminemos México…
Eso no es cierto, Porfirio...
¿Qué no es cierto?
No es cierto que estén pidiendo la renuncia de Calderón...
Tengo el texto, que te mando mañana.
Mándamelo, por favor, porque aquí hacemos noticias todas las tardes y no lo tenemos...
Han pedido la renuncia de funcionarios que no puedan con el paquete
¡Ah, bueno! Aquí tengo la declaración que hiciste en entrevista...
Pero, perdóname, ¿quieres debatir conmigo? ¿Es debate?
No, no quiero debatir, pero tampoco haces una declaración y luego dices que nunca lo dijiste.
Pero déjame hablar, déjame hablar.
Nada más que a partir de los hechos.
A partir de los hechos… Quizás sea el mexicano más acreditado en reforma del Estado...
Sí, pero eso no te exime de manejar verdades a medias en los medios.
No, yo me manejo con tranquilidad y tú te manejas con tranquilidad.
Bueno, a ver, venga.
Los de Iluminemos México piden la renuncian de quienes no puedan con el paquete. Marcelo Ebrard, en la reunión con ellos, dijo que ofrecía la revocatoria de mandato. Son varias vías: una es el juicio político, que se puede intentar. No olvides que al (entonces) jefe de Gobierno de la ciudad (Andrés Manuel López Obrador) Fox le hizo juicio político llamado desafuero. Ocurrió en este país: obligaron a renunciar al jefe de Gobierno de la Ciudad de México, que era candidato a la Presidencia de la República. No estamos hablando de Ghana ni de Botsuana, estamos hablando de México hace cuatro años.
Otra: se vota en una semana, para que lo sepas, en la Cámara de Diputados el proyecto de reforma constitucional sobre democracia directa: referendo, plebiscito y revocatoria de mandato. Todos los países del mundo tienen formas de revisar el mandato —no sé por qué aquí la gente se asusta—, formas constitucionales, que son renuncia, juicio político en los anglosajones y revocatoria de mandato. Es lo que estoy planteando.
¿Me puedes entonces explicar, para tratar de entender, qué fue lo qué dijiste en la entrevista?
Ojalá y entiendas, porque eres inteligente, no como otros.
Pero, ahí te va, porque lo leí en la entrevista de MILENIO. Le dices a la reportera: “…Primero se tiene que acabar con el gobierno de Calderón, luego tiene que surgir...”
¡Claro!, por la vía constitucional. De lo que estoy hablando es de una solución constitucional al drama del país, que es inmenso; es un gobierno de dudosa legitimidad, por decir lo menos, absolutamente incompetente. ¿Para qué nos interesan las personas? Nos debiera interesar resolver los problemas del país por métodos constitucionales.
Me queda claro, entonces.
Lo he propuesto: hay un libro dedicado a esto, léelo, te lo voy a mandar.
Seguramente lo leí, pero me estoy basando en una entrevista de hace dos semanas.
Que quede claro: no estoy proponiendo un derrocamiento, que implicaría una subversión en México en dos sentidos: popular o militar. Cualquiera de las dos cosas es impensable, imposible e indeseable para el país. Estoy pidiendo que México se comporte como cualquier democracia moderna, nada más.
Me queda muy claro, Porfirio.
Gracias. No derrocamiento: sustitución constitucional de Felipe Calderón, por ilegítimo e incompetente.
Las declaraciones polémicas
El jueves 21 de agosto, MILENIO publicó una entrevista de Georgina Morett con Porfirio Muñoz Ledo, con el encabezado Calderón no va a terminar. Éstas son las declaraciones del diplomático que han causado diversas reacciones:
—Usted —preguntó Georgina Morett— habla de una absoluta descomposición. ¿La respuesta es un gobierno encabezado por Andrés Manuel López Obrador?
—No has entendido el proyecto —contestó Muñoz Ledo—. Primero se tiene que acabar con el gobierno de Calderón, luego tiene que surgir un gobierno interino, si es después de diciembre va a durar cuatro años, si hubiera sido antes duraría 18 meses y este gobierno puede dividirse en jefatura de Estado y de gobierno, eso es lo que estoy proponiendo. Yo te pido que reacciones conforme a mis ideas, porque hay un movimiento social indiscutible.
—¿Y no se trata de que el gobernante interino sea López Obrador?
—Creo que la solución a corto plazo en el país es el gobierno interino; el movimiento de Andrés Manuel es de mediano a largo plazo: tiene 20 o 22 por ciento de la población, con eso se puede hacer una transición, pero lo urgente es la suspensión constitucional del mandato de Calderón. Si no el país se hunde, podemos discutir cómo se maneja la tripulación, pero si el barco se hunde no hay tripulaciones.
—¿Si Calderón termina...?
—Ya no hay solución, no va a terminar, y el problema sería que vendría una ola de ingobernabilidad en el país. México. Redacción
Ciro Gómez Leyva
La marcha atrás en el derrocamiento de Calderón
Jueves, 4 Septiembre, 2008
Catorce días después de que Porfirio Muñoz Ledo dijera en MILENIO: “Se tiene que acabar con el gobierno de Calderón y tiene que surgir un gobierno interino (…) lo urgente es la suspensión constitucional del mandato de Calderón, si no el país se hunde”; una semana después de que el tema se convirtiera en debate; y un día después de que el presidente Calderón y el del PRD, Guadalupe Acosta, descalificaran sin titubeos esas palabras, habla Porfirio. Aclara, subiendo la voz:
- Oye, qué ignorante es Felipe, que estudió derecho en una buena escuela, la Libre de Derecho. Nadie ha hablado de insurrección, ni de sublevación. Estamos hablando, que me perdone Felipe, de mecanismos constitucionales para suspender el mandato.
- Lo dijiste en MILENIO, Porfirio, el 21 de agosto. ¿Te lo leo?
- Los reporteros y reporteras a los que estimo mucho, compactan. De lo que estoy hablando es de una solución constitucional al drama del país. La entrevista está compactada y descontextualizada. Por eso, que te quede claro que no estoy proponiendo un derrocamiento que implicaría una subversión en México, popular o militar. Cualquiera de las dos cosas es impensable, imposible e indeseable para el país. Lo que estoy pidiendo es que México se comporte como cualquier democracia moderna.
- ¿Podrías repetirlo?
- ¡No derrocamiento! ¡Sustitución constitucional de Felipe Calderón, por ilegítimo e incompetente!
Una precisión, 14 días después. Sería bueno que López Obrador hiciera un ejercicio similar y definiera, como lo acaba de hacer Porfirio, qué es lo que está diciendo, advirtiendo en caso de que PRI y PAN aprueben la reforma de Pemex.
Si es que le interesa la claridad, claro. Claro.
(firma: ciro gomez)
Aquí vemos nuevamente que el Ciro no podrá dormir nunca en paz, mientras el odio al presidente de México *Andrés Manuel López obrador* le carcoma el alma.
"pobre infeliz".........
tuvo que pedir perdon a muñozledo por sus comentarios pateticos y llenos de mentira, como tambien llenos de ponzoña atacando como siempre al presidente de la nacion *andres manuel lopez obrador*
"MULENIO DIARIO"
Propuse sustituir, no derrocar: Muñoz Ledo
México necesita comportarse como una democracia moderna, en la que haya diversas formas de revisar el mandato, pero una subversión popular o militar es impensable, imposible e indeseable, aclara el ex perredista.
Jue, 04/09/2008 - 05:14
Porfirio Muñoz Ledo, coordinador del Frente Amplio Progresista, rechaza que proponga el derrocamiento de Felipe Calderón. “Que quede claro: no estoy proponiendo un derrocamiento que implicaría una subversión en México en dos sentidos: popular o militar”.
Esa vía, considera, “es impensable, imposible e indeseable. Estoy pidiendo que México se comporte como cualquier democracia moderna”.
Y enfatiza que no está proponiendo el derrocamiento de Calderón, sino la sustitución constitucional “por ilegítimo e incompetente”.
Consultado respecto a sus declaraciones hechas a MILENIO de que “se tiene que acabar con el gobierno de Calderón y luego tiene que surgir un gobierno interino”, comenta:
“Oye, qué espectáculo, qué ignorancia de Felipe Calderón, o qué ficción de ignorancia. Felipe estuvo sentado no más de dos meses conmigo en la reforma del 96; él conoce muy bien los temas. Nadie ha hablado de insurrección, nadie ha hablado de motín ni de sublevación. Estamos hablando, que me perdone Felipe, de los mecanismos constitucionales para suspender el mandato, como la renuncia, y se vale —renunció Pascual Ortiz Rubio, muy digno—. Mucha gente la está pidiendo; la piden expresamente los del movimiento Iluminemos México…
Eso no es cierto, Porfirio...
¿Qué no es cierto?
No es cierto que estén pidiendo la renuncia de Calderón...
Tengo el texto, que te mando mañana.
Mándamelo, por favor, porque aquí hacemos noticias todas las tardes y no lo tenemos...
Han pedido la renuncia de funcionarios que no puedan con el paquete
¡Ah, bueno! Aquí tengo la declaración que hiciste en entrevista...
Pero, perdóname, ¿quieres debatir conmigo? ¿Es debate?
No, no quiero debatir, pero tampoco haces una declaración y luego dices que nunca lo dijiste.
Pero déjame hablar, déjame hablar.
Nada más que a partir de los hechos.
A partir de los hechos… Quizás sea el mexicano más acreditado en reforma del Estado...
Sí, pero eso no te exime de manejar verdades a medias en los medios.
No, yo me manejo con tranquilidad y tú te manejas con tranquilidad.
Bueno, a ver, venga.
Los de Iluminemos México piden la renuncian de quienes no puedan con el paquete. Marcelo Ebrard, en la reunión con ellos, dijo que ofrecía la revocatoria de mandato. Son varias vías: una es el juicio político, que se puede intentar. No olvides que al (entonces) jefe de Gobierno de la ciudad (Andrés Manuel López Obrador) Fox le hizo juicio político llamado desafuero. Ocurrió en este país: obligaron a renunciar al jefe de Gobierno de la Ciudad de México, que era candidato a la Presidencia de la República. No estamos hablando de Ghana ni de Botsuana, estamos hablando de México hace cuatro años.
Otra: se vota en una semana, para que lo sepas, en la Cámara de Diputados el proyecto de reforma constitucional sobre democracia directa: referendo, plebiscito y revocatoria de mandato. Todos los países del mundo tienen formas de revisar el mandato —no sé por qué aquí la gente se asusta—, formas constitucionales, que son renuncia, juicio político en los anglosajones y revocatoria de mandato. Es lo que estoy planteando.
¿Me puedes entonces explicar, para tratar de entender, qué fue lo qué dijiste en la entrevista?
Ojalá y entiendas, porque eres inteligente, no como otros.
Pero, ahí te va, porque lo leí en la entrevista de MILENIO. Le dices a la reportera: “…Primero se tiene que acabar con el gobierno de Calderón, luego tiene que surgir...”
¡Claro!, por la vía constitucional. De lo que estoy hablando es de una solución constitucional al drama del país, que es inmenso; es un gobierno de dudosa legitimidad, por decir lo menos, absolutamente incompetente. ¿Para qué nos interesan las personas? Nos debiera interesar resolver los problemas del país por métodos constitucionales.
Me queda claro, entonces.
Lo he propuesto: hay un libro dedicado a esto, léelo, te lo voy a mandar.
Seguramente lo leí, pero me estoy basando en una entrevista de hace dos semanas.
Que quede claro: no estoy proponiendo un derrocamiento, que implicaría una subversión en México en dos sentidos: popular o militar. Cualquiera de las dos cosas es impensable, imposible e indeseable para el país. Estoy pidiendo que México se comporte como cualquier democracia moderna, nada más.
Me queda muy claro, Porfirio.
Gracias. No derrocamiento: sustitución constitucional de Felipe Calderón, por ilegítimo e incompetente.
Las declaraciones polémicas
El jueves 21 de agosto, MILENIO publicó una entrevista de Georgina Morett con Porfirio Muñoz Ledo, con el encabezado Calderón no va a terminar. Éstas son las declaraciones del diplomático que han causado diversas reacciones:
—Usted —preguntó Georgina Morett— habla de una absoluta descomposición. ¿La respuesta es un gobierno encabezado por Andrés Manuel López Obrador?
—No has entendido el proyecto —contestó Muñoz Ledo—. Primero se tiene que acabar con el gobierno de Calderón, luego tiene que surgir un gobierno interino, si es después de diciembre va a durar cuatro años, si hubiera sido antes duraría 18 meses y este gobierno puede dividirse en jefatura de Estado y de gobierno, eso es lo que estoy proponiendo. Yo te pido que reacciones conforme a mis ideas, porque hay un movimiento social indiscutible.
—¿Y no se trata de que el gobernante interino sea López Obrador?
—Creo que la solución a corto plazo en el país es el gobierno interino; el movimiento de Andrés Manuel es de mediano a largo plazo: tiene 20 o 22 por ciento de la población, con eso se puede hacer una transición, pero lo urgente es la suspensión constitucional del mandato de Calderón. Si no el país se hunde, podemos discutir cómo se maneja la tripulación, pero si el barco se hunde no hay tripulaciones.
—¿Si Calderón termina...?
—Ya no hay solución, no va a terminar, y el problema sería que vendría una ola de ingobernabilidad en el país. México. Redacción
Ciro Gómez Leyva
La marcha atrás en el derrocamiento de Calderón
Jueves, 4 Septiembre, 2008
Catorce días después de que Porfirio Muñoz Ledo dijera en MILENIO: “Se tiene que acabar con el gobierno de Calderón y tiene que surgir un gobierno interino (…) lo urgente es la suspensión constitucional del mandato de Calderón, si no el país se hunde”; una semana después de que el tema se convirtiera en debate; y un día después de que el presidente Calderón y el del PRD, Guadalupe Acosta, descalificaran sin titubeos esas palabras, habla Porfirio. Aclara, subiendo la voz:
- Oye, qué ignorante es Felipe, que estudió derecho en una buena escuela, la Libre de Derecho. Nadie ha hablado de insurrección, ni de sublevación. Estamos hablando, que me perdone Felipe, de mecanismos constitucionales para suspender el mandato.
- Lo dijiste en MILENIO, Porfirio, el 21 de agosto. ¿Te lo leo?
- Los reporteros y reporteras a los que estimo mucho, compactan. De lo que estoy hablando es de una solución constitucional al drama del país. La entrevista está compactada y descontextualizada. Por eso, que te quede claro que no estoy proponiendo un derrocamiento que implicaría una subversión en México, popular o militar. Cualquiera de las dos cosas es impensable, imposible e indeseable para el país. Lo que estoy pidiendo es que México se comporte como cualquier democracia moderna.
- ¿Podrías repetirlo?
- ¡No derrocamiento! ¡Sustitución constitucional de Felipe Calderón, por ilegítimo e incompetente!
Una precisión, 14 días después. Sería bueno que López Obrador hiciera un ejercicio similar y definiera, como lo acaba de hacer Porfirio, qué es lo que está diciendo, advirtiendo en caso de que PRI y PAN aprueben la reforma de Pemex.
Si es que le interesa la claridad, claro. Claro.
(firma: ciro gomez)
Aquí vemos nuevamente que el Ciro no podrá dormir nunca en paz, mientras el odio al presidente de México *Andrés Manuel López obrador* le carcoma el alma.
"pobre infeliz".........
PORFIRIO MUÑOZ LEDO PONE EN SU LUGAR A LA VEDETTE DE CIRO GOMEZ LEYVA
"Me invitaste a debatir o me vas a entrevistar"
"Derrocamiento de Calderón, No"
En entrevista con Ciro Gómez Leyva, el coordinador del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo, aclaró que lo que busca es una solución constitucional a la situación que actualmente se está viviendo el país y no un derrocamiento en manera de insurrección, sino por la vía constitucional.
“Lo que yo estoy proponiendo es de una solución constitucional al drama del país que es inmenso, es un gobierno (el de Calderón) de dudosa legitimidad por decirlo menos, absolutamente incompetente”.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://resisteacapulco.blogspot.com
"Derrocamiento de Calderón, No"
En entrevista con Ciro Gómez Leyva, el coordinador del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo, aclaró que lo que busca es una solución constitucional a la situación que actualmente se está viviendo el país y no un derrocamiento en manera de insurrección, sino por la vía constitucional.
“Lo que yo estoy proponiendo es de una solución constitucional al drama del país que es inmenso, es un gobierno (el de Calderón) de dudosa legitimidad por decirlo menos, absolutamente incompetente”.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://resisteacapulco.blogspot.com
.jpg)
.gif){kind=small}
.jpg)